Провадження № 2/760/6398/18
В справі № 760/20985/18
16 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з - під арешту, суддя
Позивач звернувся до суду з позовом до суду і просить звільнити з - під арешту двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що накладений СВ прокуратури Дніпропетровської області відповідно до постанови №70099003 (номер запису обтяження 8543257).
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з?ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-не містить повне найменування юридичної особи;
-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звернення позивача до суду обґрунтовано посиланням на постанову слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна ОСОБА_1 від 16 лютого 2009 року.
В той же час, дана постанова, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, до позову при зверненні до суду позивачем не додана.
Крім того, п.1 відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.
Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Разом з тим, у позові не зазначено та не додано будь-яких доказів, як це передбачено ч.5 ст.177 ЦПК України, з наступного:
- яке кримінальне провадження та щодо кого перебувало в провадженні СВ прокуратури Дніпропетровської обл..;
- чи прийняте остаточне рішення в даному кримінальному провадженні і якщо так, коли;
- чи було дане кримінальне провадження предметом розгляду суду;
- якщо так, чи приймалося судом рішення щодо майна, на яке було накладено арешт;
- чи звертався банк до суду чи органу досудового розслідування з заявою про скасування накладеного арешту на майно, що знаходиться в іпотеці банку.
- які існують підстави для звернення банку до суду з даним позовом і порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з - під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шереметьєва