печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55752/17-ц
"20" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Маленівській К.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідачів - Ганченка М.О., Ербелідзе А.О.
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року у справі № 757/55752/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерного товариства «Укртрансгаз»), філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та його скасування, поновлення на роботі та стягнення шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерного товариства «Укртрансгаз»), філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та його скасування, поновлення на роботі та стягнення шкоди.
Проте в рішенні суду були виявлені описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з часу звільнення по дату поновлення на посаді як 74 273, 65 коп., в той час як вірною сумою є 224 601, 84 грн.
Крім того, неправильно вказано організаційно-правову форму відповідача.
В засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив виправити описку.
Представники відповідачів Ганченка М.О., Ербелідзе А.О. не заперечували проти виправлень описок в рішенні.
Так, відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню, оскільки саме вказана сума була предметом позовних вимог, а організаційно-правовою формою відповідача є «Приватне акціонерне товариство».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення описки, допущених в рішенні Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55752/17-ц, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з часу звільнення по дату поновлення на посаді, яка підлягає стягненню з відповідача як 224 601, 84 грн. та вказавши вірно організаційно-правову форму відповідача як «Приватне акціонерне товариство».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Підпалий