Справа № 682/2301/18
Провадження № 1-кс/682/459/2018
20 серпня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні № 12018240210000580 від 17.08.2018 р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в.
20.08.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12018240210000580 від 17.08.2018 р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
З клопотання вбачається, 15.08.2018 в с. Перемишель Славутського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , спільно із власником вказаного будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 год. спільно розпивали алкогольні напої.
Під час розпиття алкогольних напоїв, близько 22:30 год., між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 звинувачував потерпілого у спробі вчинити крадіжку металевих виробів .
Вказаний конфлікт переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, почав наносити потерпілому ОСОБА_10 удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. Присутній під час конфлікту ОСОБА_9 , втрутившись у суперечку, підтримуючи дії ОСОБА_7 та засуджуючи ОСОБА_10 , також почав наносити останньому умисні удари ногами та кулаками рук по голові та тулубу.
Своїми спільними умисними діями, які виразились у нанесенні множинних ударів потерпілому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий ОСОБА_10 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1234 від 17.08.2018, причиною смерті ОСОБА_10 є гостра дихальна недостатність, множинні переломи ребер, закрита травма грудної клітини.
За вказаним фактом 17.08.2018 р відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018240210000580 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
17.08.2018 о 15 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано
18.08.2018 р за результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом оперативного чергового Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 16.08.2018, про отримання повідомлення від ОСОБА_11 , про виявлення на порозі домогосподарства по АДРЕСА_3 трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом огляду місця події та трупа ОСОБА_10 на місці його виявлення, в ході проведення якого за участю судово-медичного експерта встановлено характерні особливості положення трупа, видимі тілесні ушкодження на ньому;
- протоколом огляду домогосподарства та житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де згідно встановлених даних відбувалася суперечка, сварка та бійка між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 у вечірній час 15.08.2018 р. Під час огляду зафіксовано обстановку в будинку, виявлені численні сліди плям, утворених речовиною бурого кольору, з яких відібрані зразки для експертних досліджень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 15.08.2018 р близько 20 год. зайшла на подвір'я ОСОБА_10 та на порозі його будинку виявила мертвого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що його дядько ОСОБА_10 , зловживав алкогольними напоями, проживав з матір'ю, протягом останнього часу вів напів бродячий спосіб життя. 16.08.2018 р близько 09 год. він пішов з дому, будь-яких підозрілих обставин, сторонніх осіб біля будинку не бачив. Повернувшись до дому біля 20 год. 16.08.2018 р, виявив на порозі свого будинку ОСОБА_10 з видимими тілесними ушкодженнями. Перед цим дядька бачив 15.08.2018 р в ранковий час, коли разом з ним ходив до ОСОБА_8 та залишив його там.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 15.08.2018 р він разом з потерпілим ОСОБА_10 протягом дня займалися сільськогосподарськими роботами. Близько 22 год. 15.08.2018 р за місцем свого проживання разом з ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. Потім до нього прийшов ОСОБА_9 , який приніс ще 0,5 л. горілки, яку разом випивали. Через 20 хв. до них приєднався ОСОБА_7 . В ході розпивання горілки між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почався конфлікт, а саме: ОСОБА_7 почав сварку з ОСОБА_10 за викрадені металеві кутники з домогосподарства його матері. Потім ОСОБА_7 наніс удар кулаком в праву частину обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_10 схилився на стільці. Однак, сварка продовжувалася та ОСОБА_7 знову наніс удар ногою у взутті в обличчя потерпілому з правого боку, внаслідок чого в потерпілого почалася кровотеча з носа. ОСОБА_10 вмився і ліг на диван в тій же кімнаті, де всі решта продовжували випивати алкогольні напої. Допивши горілку до кінця, ОСОБА_7 наказав потерпілому підвестися і йти просити вибачення в його матері за спробу крадіжки, при цьому кулаком руки вдарив потерпілого в грудну клітину. При таких обставинах потерпілий погодився йти вибачатися та при виході з будинку ОСОБА_7 знову наніс кілька ударів кулаком руки в груди потерпілого. Потім ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який також сварився з потерпілим підтримуючи ОСОБА_7 , вийшли з його будинку та більше не поверталися. 16.08.2018 р у вечірній час йому стало відомо що ОСОБА_10 знайшли мертвим в дворі його племінника;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого останній підтвердив свої показання та на місці події продемонстрував в який спосіб ОСОБА_7 наносив удари потерпілому;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , допитаного за участю захисника, який пояснив, що 15.08.2018 р дійсно приходив до будинку ОСОБА_8 , де на той час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживали горілку. Між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої він наніс останньому удар долонею лівої руки в праву щоку. Інших тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_9 наносив удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 в будинку ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 вигнав їх з будинку. На вулиці біля криниці ОСОБА_9 ще наніс удар потерпілому в ділянку грудної клітини. Він на вулиці ударів потерпілому не наносив, а лише відштовхував ОСОБА_9 від нього. ІНФОРМАЦІЯ_6 вечором ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 помер;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній продемонстрував, у який спосіб ОСОБА_9 наносив удари кулаками рук та ногами потерпілому ОСОБА_10 ;
- лікарським свідоцтвом № 1234 від 17.08.2018 р, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_10 є гостра дихальна недостатність, множинні переломи ребер, закрита травма грудної клітини;
- протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_13 , який показав, що місце виявлення трупа ОСОБА_10 не є місцем його смерті, на що вказує положення трупа, ознаки трупного заклякання та трупні плями. Після отримання тілесних ушкоджень: множинних двобічних переломів ребер справа та зліва, перелому грудини , останній не мав би змоги самостійно пересуватися;
В ході розгляду клопотання ОСОБА_7 пояснив, що 15.08.2018 р у вечірній час був у ОСОБА_8 . На грунті особистих неприязних відносин наніс удар ОСОБА_10 рукою по обличчю. ОСОБА_9 декілька разів теж вдарив ОСОБА_10 по обличчю, але останній залишався в свідомості, адекватно реагував на все, що відбувалося. ОСОБА_8 вигнав їх трьох з будинку. Він вийшов з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вулицю і пішли до криниці. ОСОБА_9 ще раз вдарив ОСОБА_10 і вони пішли до ОСОБА_7 додому по цигарки. Пізніше ОСОБА_9 розповідав, що по дорозі додому побачив на землі ОСОБА_10 , завів його у будинок до ОСОБА_8 та положив на диван. ІНФОРМАЦІЯ_6 вечором ОСОБА_9 повідомив , що ОСОБА_10 помер. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варнтою заперечує, так як дщій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_10 він не вчиняв, але з метою об'єктивного досудового розслідування він не заперечує проти вчинення з ним процесуальних дій, тому не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_14 вважає, що на даний час винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не доведена, вважає, що ОСОБА_7 може нести відповідальність лише за тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_10 одним ударом лівої руки в обличчя. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити, так як застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 і не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_5 пояснив, що органом досудового розслідування на даний час не встановлено, де перебував потерпілий ОСОБА_10 в період часу з 24 год 15.08.2018 р по 20 год 16.08.2018 р, не встановлено місце настання смерті ОСОБА_10 та обставини його смерті.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов'язано із застосуванням насильства, вчиненого в стані алкогольного сп'яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працює, не має легальних джерел для існування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких насильницьких корисливих злочинів. Враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою дачі показань на його користь може незаконно впливати на встановлених свідків, а також свідків, які на даний час не встановлені та не допитані органом досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід.
Разом з тим, встановлені органом досудового розслідування станом на час розгляду клопотання обставини кримінального правопорушення, характеристика особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв'язки - проживає з матір'ю, батьком та молодшим братом, маючи реальну можливість, не зник з місця проживання і не вжив заходів для уникнення від кримінальної відповідальності, дав показання по суті кримінального правопорушення, взяв участь у слідчому експерименті з метою відтворення обставин події, а також відсутність встановлених фактів, що вказували б на місце, спосіб, мотив та механізм вчинення кримінального правопорушення, дії та причинний зв'язок з настанням смерті потерпілого, і які поза сумнівом вказували б на ОСОБА_7 , як на особу, що спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких він помер , дають підстави слідчому судді вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт.
Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, встановлені обставини вчинення злочину, бажання підозрюваного співпрацювати зі слідством, вважаю за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 16 жовтня 2018 року .
Покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи слідчого судді за викликом
2) не відлучатися із с. Перемишель Славутського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка може бути підозрюваним, свідком, потерпілим, іншим учасником у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання процесуальному прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2018 року .
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_7 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1