Справа № 676/1372/17
Номер провадження 2/676/114/18
20 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Ксьондз Р.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? подружньогомайна,-
ОСОБА_4 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? подружнього майна. Із позовної заяви вбачається, що до позову заявлено майно на суму 126 600 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначенно до розгляду. В ході розгляду справи поивачем змінено позовні вимоги та заявлено щодо поділу майна на суму 2000 грн. та грошову компенсацію вартості ? майна на 12 000 грн. Доказів на підтвердження майна зазначеного у позовній заяві позивачем не надано.
Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання, а також той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК України). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.
Позивачем не зазначені та не надані докази, щодо підтвердження обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, не зазначено джерело та час придбання спільного майна, а також, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя та не зазначенно доказів вартості майна яке було придбане під час шлюбу та розміру компенсації.
Згідно п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі не подання учасником справи з неповажних причин, або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними доказами, або, у разі не подання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Зазначена позивачем ціна позову не відповідає, сумі сплаченого судового збору.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивачем копії письмових доказі не засвідчені належним чином.
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст..ст. 175, 257 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Надати ОСОБА_1 строк до 06 вересня 2018 для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, настають наслідки передбаченні п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5