Справа № 686/417/18
26 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42017240000000274,
25.06.2018 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 28.01.2014 року прийнято заочне рішення у цивільній справі № 672/1148/13-ц (провадження 2/672/2/14) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 132 грн., відповідно до якого прийнято рішення стягнути з ОСОБА_6 заборгованість на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 68 132 грн.
В подальшому 25.09.2014 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2014 року скасовано, у зв'язку з відмовою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що на її думку зазначене рішення було завідомо неправосудним, оскільки її чоловіку ОСОБА_6 не надходили з суду повідомлення про призначення на 28.01.2014 року судового засідання цивільної справи, а про призначення справи їм було усно відомо зі слів представника ОСОБА_8 . Станом на 28.01.2014 року її чоловік ОСОБА_6 не міг з'явитись у судове засідання, оскільки перебував в лікувальному закладі, у зв'язку з чим вважає заочне рішення суду незаконним.
Окрім того в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 заявила клопотання про відсутність у матеріалах цивільної справи окремих заяв та клопотань, які подавались її чоловіком ОСОБА_6 та представником ОСОБА_9 у суд, в тому числі клопотання датованого, 28.01.2014 року, копій заяв щодо звернення ОСОБА_6 у правоохоронні ораним про підробку його підпису у банківських документах на одержання кредиту.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що подавав клопотання від 28 січня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте не пригадує, чи безпосередньо судді чи через канцелярію суду. Також ,міг подати копії заяв ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012 та 2013 роки, в яких той просить провести перевірку щодо одержання на його ім'я кредиту, а додавав до вказаного клопотання.
Оглядом та вивченням матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості встановлено, що і ній відсутні клопотання датоване 28.01.2014 року та копії заяв ОСОБА_6 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012-2013 роки.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування, кримінального провадження, та прийняття за наслідками його проведення ґрунтованого на законі рішення, а також з метою перевірки тверджень потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , щодо подання в суд відповідних документів у справі, зокрема наявність чи відсутність надходження, реєстрації та руху по відповідних судових облікових документах та електронних автоматизованих системах, поданих ОСОБА_6 його представником ОСОБА_9 , заяв, клопотань, інших звернень упродовж розгляду цивільної справи № 672/1148/13-ц, а також відповідних заяв, клопотань, інших звернень поданих у вказаній справі представниками позивача - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до журналу реєстрації вхідної кореспонденції та журналу обліку заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в електронному та/або автоматизованому вигляді, а також автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно, для ознайомлення з ними та одержання завірених копій та/або фотокопій документів та інформації, що міститься в них.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи - слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - а саме:
- журналів реєстрації вхідної кореспонденції та журналів обліку заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в електронному та/або автоматизованому вигляді, за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно,
- автоматизованої системи документообігу суду ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно,
для ознайомлення з ними та одержання завірених копій та/або фотокопій документів та інформації, що міститься в них, щодо надходження, реєстрації та руху поданих ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_9 , заяв, клопотань, інших звернень у цивільній справі № 672/1148/13-ц, а також відповідних заяв, клопотань, інших звернень поданих у вказаній справі представниками позивача - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 25 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя