Справа № 676/5395/18
Номер провадження 1-кс/676/1820/18
Іменем України
17 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240160000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13 серпня 2018 року близько 08 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ.
13 серпня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ.
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просила накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судове засідання слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240160000587 від 13 серпня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_5 заяви про добровільну видачу від 13 серпня 2018 року (а.с.7) встановлено, що останній добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на добровільно виданий 13 серпня 2018 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою Київстар та картою пам'яті на 2 ГБ, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1