Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/1441/18
Іменем України
Справа № 554/1441/18
Провадження № 1-кс/554/1935/2018
16 серпня 2018 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017170000000395 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з'явилися.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
30.11.2017 року слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено ухвало про закриття кримінального провадження № 42017170000000395 від 17.11.2017 року .
Листом прокуратури області від 09.02.2018 року, який отримано 18.02.2018 року скаржника повідомлено про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанова скаржнику не вручалася та почтою не надсилалася.
Скаржник вважає, що розслідування слідчим проведено формально, покази особи, яка вчинила протиправну дію не перевірялися, проведене розслідування є неповним, не всебічним, слідчий не виконав покладених КПК України обов'язків на орган досудового розслідування обов'язків охороняти права та законні інтересів фізичної особи, швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх
Слідчим при винесенні постанови не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задоволити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017170000000395 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1