Справа № 302/595/16-ц
2/302/7/18
Номер рядка звіту 46
(в повному обсязі)
(заочне)
14.08.2018 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Гайдур А. Ю
з участю секретаря с/з Царь О.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи Курин Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - В.Бистрянська сільська рада Міжгірського району та Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
29 червня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_8.
Заяву мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_8 забороняє їй користуватися дорогою загального користування, яка веде до її приватизованої земельної ділянки, посилаючись на те, що дана дорога є її приватною власністю.
При виготовленні нею технічної документації на земельну ділянку в ур.»Луг» с.В.Бистрий факт привласнення ОСОБА_8 дороги загального користування підтвердився.
Посилаючись на зазначені обставини просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач та її представник в суд не з'явилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності, позов заперечує, відзиву не подав.
Представник третьої особи-В.Бистрянської сільської ради позов підтримує.
Представник третьої особи - Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області в суд не з'явився, надіслав письмове пояснення, згідно якого позов підтримує.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтвердили в суді факт наявності дороги загального користування, що веде до приватизованої земельної ділянки ОСОБА_4 та заборони нею користуватися з боку ОСОБА_8
Беручи до уваги, що відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися з причин, які суду невідомі, хоча належним чином були повідомлені, враховуючи тривалий період розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, перевіривши письмове пояснення третьої особи та оцінивши надані в справу докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з такого.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2165 га в ур. "Луг" с.В.Бистрий, Міжгірського району відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17.06.2003 року. До її ділянки проходить дорога загального користування (грунтова, польова). У 2015 році відповідачка ОСОБА_8 стала забороняти ОСОБА_4 та членам її сім'ї користуватися даною дорогою мотивуючи тим, що дана дорога є її приватною власністю відповідно до державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.02.2009 року. Встановлено, що ОСОБА_8 в установленому законом порядку успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_10 земельну ділянку загальною площею 0,1082 га, яка в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 25.03.2003 р. позначена як дві земельні ділянки площами 0,0622 га та 0,0460 га відповідно. На замовлення ОСОБА_8 Міжгірським районним відділом Закарпатської регіональної філії центру Державного земельного кадастру розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.
В технічній документації присутні графічні матеріали 2(два) збірних кадастрових плани, відповідно до яких нанесені чотири земельні ділянки, по дві на кожному збірному кадастровому плані, а саме:
- кадастровий план із земельними ділянками № 1 площею 0,0622 га та земельна ділянка № 2 площею 0,0460 га;
- другий кадастровий план також складається з двох земельних ділянок; земельна ділянка № 1 площею 0,0460 га та земельна ділянка № 2 площею 0,0193 га.
Представником (посадовою особою) Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області при перевірці дотримання вимог земельного законодавства від 15 лютого 2016 року встановлено, що земельні ділянки зазначені у збірних кадастрових планах не відповідають земельним ділянкам, зазначених у державному акті серії НОМЕР_3 виданого 25.03.2003 р. гр. ОСОБА_10, а ні площею, а ні конфігурацією, що в свою чергу призвело до приватизації гр. ОСОБА_8 частини земельної ділянки, яка не підлягала успадкуванню. Геодезичні роботи по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виконувались не у відповідності до вимог ст.. 198 ЗК України.
В результаті зміни конфігурації земельної ділянки площею 0,0622 га, частково було приватизовано землі загального користування (дороги), про що свідчить опис меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17.06.2003 р. Земельна ділянка, яка зазначена у вищезазначеному акті під № 3 суміжними землекористувачами від точки А до точки Б є землі загального користування (дорога). Перевіркою встановлено, що саме із цих земель частково приватизовано земельну ділянку площею 0,0622 га гр..ОСОБА_8, що є порушенням вимог пункту а) частини 3 статті 83 Земельного кодексу України.
Вищенаведене стверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.02.2016 р. складеного ст.. державним інспектором завідувачем сектору контролю родючості грунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_12 Даний акт не скасований, не змінений, є чинним на час розгляду справи.
Даний акт в сукупності з іншими доказами, а саме поясненнями представника позивача, представника В.Бистрянської сільської ради, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, державних актів на право приватної власності на землю та технічних документацій до них дає підстави суду для висновку, що позов є обгрунтовно доведеним, оскільки дійсно мало місце порушення вимог земельного законодавства, зокрема ст.ст. 83, 198 ЗК України при оформленні ОСОБА_8 успадкованих прав на земельні ділянки та виготовленні нею державного акту серії НОМЕР_2 від 09.02.2009 р. в частині приватизації нею дороги загального користування, що веде до приватизованої земельної ділянки гр.. ОСОБА_4
Питання та вимога про стягнення судових витрат перед судом не ставилось на вирішення і таких немає.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09 лютого 2009 року належний ОСОБА_8, мешканці АДРЕСА_1.
Судових витрат немає.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Суддя: А. Ю. Гайдур