КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4076/18
Провадження № 2/552/1345/18
14.08.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.
за участі секретаря судового засідання - Вакарчук В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на гараж за адресою АДРЕСА_1. Свій позов він обґрунтовував тим, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради за №557 від 12.11.2002 року йому було надано дозвіл на будівництво гаража у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 В 2012 році при оформлені документів гаражу надано нову адресу - АДРЕСА_3.Під даний гараж йому надана у власність земельна ділянка площею 0,0025 га.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, від них надійшов лист про розгляд справи без їх участі.
Ухвалою судді від 18.07.2018 року по справі відкрито провадження призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Клопотання від сторін не надходили.
Суд дослідивши докази по справі встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №557 від 12.11.2002 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво гаража у дворі житлового будинку по АДРЕСА_4 згідно зі схемою, що додається.
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 28.02.2012 року за №135 гаражу, розташованому по АДРЕСА_4, що побудований ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 12.11.2002 року за №557 надано нову адресу АДРЕСА_1
Згідно листа від 16.01.2018 року Київської районної в м.Полтаві ради вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 виділена на підставі рішень виконавчого комітету Київської районної ради №557 від 12.11.2002 року та №135 від 28.02.2012 року та в межах згідно схеми погодженої головним архітектором м. Полтави.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку площею 0,0025 кв.м. для будівництва індивідуальних гаражів за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2
Згідно листа від 02.02.2012 року Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради вбачається, що гаражу у дворі житлового будинку по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 відповідно до рішення Київської районної у м.Полтаві ради №557 від 12.11.2002 року при оформленні право установчих документів можливо надати нову адресу АДРЕСА_1
Згідно висновку експерта №45 від 12.06.2018 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою не суперечить вимогам п.6.3.,6.5.,6,23 ДБН В2.3.-15:2007. «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» в частині об'ємно-планувального рішення. Технічний стан гаража задовільний і він є об'єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.
Згідно листа від 21.06.2018 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаража.
На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).
В матеріалах справи є відомості про те, що гараж відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним та іншим нормам і правилам, а відповідний дозвіл на його будівництво отримано в 2002 році.
У п.п. 9, 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, встановивши дані обставини в їх сукупності, той факт, що позивач отримав дозвіл в 2002 році на будівництво гаража, а в подальшому йому у власність виділено земельну ділянку під гараж, а також, те, що він звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області і йому відмовлено, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи, що позивач є інвалідом першої групи, ветераном війни та звільнений від сплати судового збору, судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на гараж АДРЕСА_7
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2.
Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - м.Полтава, вул.Гоголя,25.
Повний текст рішення виготовлено 16.08.2018 року.
Суддя Миронець О.К.