243/5187/18
1-кс/243/1785/2018
17 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов'янська матеріали клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літовко, Амурського району, Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який не є інвалідом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що в період з 22.05.2018 року до 15.06.2018 року ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу ректора Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» №358-к від 30.12.2015 року та контракту від 22.12.2015 року на посаді декана педагогічного факультету вказаного навчального закладу, розташованого по вул. Батюка, буд. 19, м. Слов'янська, Донецької області, діючи умисно, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вимагав та одержав неправомірну вигоди для себе за вчинення дій в інтересах третьої особи.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана педагогічного факультету державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в період з 30.12.2015 до теперішнього часу обіймає посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.
У травні 2018 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративній будівлі Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», в силу виконуваних службових обов'язків, що передбачені контрактом декана педагогічного факультету, стало відомо про необхідність складання студентами четвертого курсу ДВНЗ «ДДПУ» за спеціальністю «Соціальна педагогіка» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного іспиту. Того ж дня у той самий час, у ОСОБА_5 , який перебував за вказаною вище адресою виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від останніх для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконних дій, спрямованих на позитивне складання вказаного державного іспиту студентами.
Після цього 22.05.2018 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кабінету аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище звернувся до працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_8 з вимогою спонукати студентів четвертого курсу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до надання останньому через ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 2200 гривень за кожну, а загалом 4400 гривень, у якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах студентів незаконних дій, спрямованих на позитивне складання державного іспиту. Крім того, в розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив останню, що в разі відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від надання неправомірної вимоги на користь ОСОБА_5 останні мали отримати негативні оцінки за складання іспиту та в подальшому бути відрахованими з навчального закладу.
Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_5 звернулася до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.
15.06.2018 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», по пров. Вчительському, буд. 1, м. Слов'янська, Донецької області, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну суму у розмірі 4400 гривень за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, які повинні виразитися у позитивному складанні студентами четвертого курсу педагогічного факультету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного іспиту.
Того ж дня, у період часу з 10 год. 08 хв. до 14 год. 40 хв. співробітниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Вчительський, буд. 1, у кабінеті аудиторії №8 за фактичним місцем працевлаштування ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 4400 гривень.
16.06.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього посилається на необхідність запобігання спробам знищити, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки займаючи посаду декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний
педагогічний університет» і будучи наділеним службовими повноваженнями, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього показань.
Крім того слідчий вказує, що строк відсторонення ОСОБА_5 від посади за попередньою ухвалою суду на теперішній час сплив, у зв'язку з чим приймаючи до уваги, те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено та на теперішній час триває виникли підстави для застосування відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання, думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
В судовому засіданні достовірно встановлено та вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження № 42018051720000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки відсторонення його від посади для інших осіб та правові підстави для відсторонення від посади.
Зокрема слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 займаючи посаду декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» і будучи наділеним службовими повноваженнями, дійсно може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього показань, а також надання бажаних для нього показань у подальшому. Вказаний факт підтверджується наявністю у декана ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій впливу на співробітників та студентів педагогічного факультету.
Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що попередить та унеможливить всі спроби підозрюваного якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Виходячи із загальних принципів верховенства права та засад чинного КПК України слідчий суддя зазначає, що строк відсторонення особи від посади може бути обраний чи продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до постанови Керівника Слов'янської місцевої прокуратури від 10.08.2018 року - строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16 вересня 2018 року.
Аналізуючи вище встановлені фактичні обставини та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому, перебування його на зазначеній посаді сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на учасників процесу, зокрема використовуючи свої службові повноваження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи збирання, яких проводиться під час досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в межах строку досудового розслідування, а саме з 17.08.2018 року по 16.09.2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет в межах строку досудового розслідування, а саме з 17.08.2018 року по 16.09.2018 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст. 158 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1