15 серпня 2018 рокусправа № 804/2529/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.
судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.
За участю представників:
Позивача - не з'явився
Відповідача - ОСОБА_2
Відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 804/2529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" звернулось з позовом (з урахуванням уточнюючих виправлень у назві відповідача від 06.06.2018 року) до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0048-2018 від 29.03.2018 року; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №UA110150/2018/00059 від 30.03.2018 року.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у митному оформленні товару через невірне застосування коду УКТЗЕД, оскільки позивачем надано усі необхідні документи у підтвердження застування коду 9503007000: інші іграшки у наборах або комплектах.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0048-2018 від 29.03.2018 року; визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації № UA110150/2018/00059 від 30.03.2018 року.
З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся відповідач - Дніпропетровська митниця ДФС, в якій зазначили, що заперечують проти висновків суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог правила 3б) ОПІ, пояснень до товарних позицій 9503 та 9610 УКТЗЕД Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 30.03.2018 року №КТ-UA110000-0048-2018 відповідно до якого товар "МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ (комерційна назва) арт.ВХ1487Z" класифіковано у товарній підкатегорії 9610000000 згідно з УКТЗЕД.
Позивач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 26.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" подано митну декларацію №UA110150/2018/206813 для митного оформлення товару "Ігровий набір для малювання - МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ (комерційна назва) арт.ВХ1487Z-60шт.
Товар задекларовано як "інші іграшки у наборах або комплектах" за кодом 9503007000 УКТЗЕД.
Опис товару (графа 31 ВМД): "іграшки у наборах або комплектах у єдиному, індивідуальному пакуванні для роздрібної торгівлі: ігровий набір для малювання - МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ (комерційна назва) арт.ВХ1487Z-60шт.; цей ігровий набір допоможе розкрити таланти малюка, який любить проводити вільний час, граючи у художника. Являє собою пластикову іграшку-"валізку" зі зручною ручкою, який може трансформуватися в будиночок з дахом, один бік призначений для малювання маркерами, другий -крейдою. В комплекті - 4 нетоксичних змивальні маркери унікальних кольорів Battat, комплект білої крейди, зручна мочалочка. Також до "даху" можна прикріпити магніти-іграшки (не входять в комплект). Ігровий набір виконаний в яскравих кольорах і прикрашений орнаментом, які розвивають художній смак дитини в процесі гри. Завдяки своєму простому дизайну даний набір призначений для розваг або ігри дітей. Виробник "BattatIncorporated".
За запитом ПМО від 26.03.2018 р. №206813/КТ/10, переліку поданих документів (ВМД, пакувальний лист, рахунок фактура, коносамент, автотранспортна накладна, декларація про походження товару, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товару та додатки до нього), опису товару (графи 31 ВМД), керуючись Законом України "Про митний тариф України", Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом ДФС від 09.06.2015 р. №401, інформацією про характеристики товару та ін. інформації, що надана підприємством 29.03.2018 р. Відділ класифікації товару Дніпропетровської митниці ДФС прийняв Рішення №КТ-UA110000-0048-2018, висновком якого код спірного товару (графа 33 ВМД) визначений 9610000000.
Враховуючи встановлене, відповідач відмовив ТОВ "КІДДІСВІТ" у митному оформленні (випуску) товарів з причин невірного визначення коду та опису заявленого товару №1 згідно УКТЗЕД в графі 31, 33 МД, чим порушено вимоги ч.1 ст.257 Митного кодексу України в частині заявлення декларантом точних відомостей необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, у зв'язку з чим прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації №UA110150/2018/00059 від 30.03.2018 року.
Задовольняючи позов суд першої інстанції встановив безпідставність та необґрунтованість з боку митниці щодо застосування коду УКТЗЕД визначений як 9610000000 до даного виду товарів при здійсненні митного оформлення.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з огляду на наступне.
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Щодо первинного коду УКТ ЗЕД, заявлених позивачем для розмитнення вказується наступний опис товару:
-до товарної позиції 9503007000 іграшки у наборах або комплектах у єдиному, індивідуальному пакуванні для роздрібної торгівлі.
Згідно з Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Пояснення до УКТЗЕД), затвердженими затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401, вбачається наступне.
Пояснення до товарної позиції 9503:
- відносяться триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах, лялькові коляски, ляльки та інші іграшки моделі зменшеного розміру та аналогічні моделі для розваг, різні головоломки.
Пояснення до товарної позиції 9610:
- дитячі грифельні дошки у наборах або комплектах у єдиному, індивідуальному пакуванні для роздрібної торгівлі.
В даному випадку набір для малювання - МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ (комерційна назва) арт.ВХ1487Z-60шт, являє собою пластикову дошку призначену для писання або малювання за допомогою грифелів олівців, крейди, повстяних або волокнистих маркерів, який може трансформуватися в будиночок з дахом. Один бік призначений для малювання маркером, другий - крейдою.
Отже з урахуванням відомостей щодо спірного товару наданих позивачем в підтвердження заявленого коду згідно з УКТЗЕД, а саме технічну документацію, технічний опис та фотознімки, питання класифікації товару є однозначним та не відносилося до складних.
Щодо позиції позивача стосовно того, що рішенням від 05.02.2018 року встановлено правильність класифікації товару за кодом 9503, слід зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення на яке посилається позивач в обґрунтування своє позиції стосується документальної невиїзної перевірки ТОВ "КІДДІСВІТ" за період з 08.11.2017 року по 28.11.2017 року щодо дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи в частині правильності класифікації згідно УКТЗЕД товарів «ігровий набір для малювання «МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ» та «м'яка іграшка- рюкзачок дитячий».
Оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0048-2018 прийняте станом на 29.03.2018 року на час оформлення позивачем митної декларації від 26.03.2018 року, а тому ототожнення товару який досліджувався під час перевірки органом ДФС і товар який піддавався митному оформленні є помилковим.
Крім того, висновки суду в рішенні на яке посилається позивач, є судженням щодо обставин іншої справи, до того ж постанова суду щодо оскарження рішення органу доходів і зборів про визначення коду товарів не має преюдиційного значення у частині висновків суду щодо коду з УКТЗЕД.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до Правила 4 інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно з Правилом 6 інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.( п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).
Виходячи з наведеного, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Відповідно до розділу XX «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні. До під категорії 9503007000 відносяться інші іграшки у наборах або комплектах.
З метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року №584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною фіскальною службою України прийнято наказ від 09 червня 2015 року № 401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення № 401).
Відповідно до додаткових пояснень, пояснення № 401 по товарній категорії 9503007000, «Набори» даної товарної категорії складаються з двох або декількох різних видів виробів (головним чином для розваг), розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування. Товари даної категорії за виключенням товарів, що класифікуються в товарних категоріях 95030095 або 95030099 (оскільки в ці категорії можуть включатися різноманітні товари різних видів), не вважаються товарами різних видів. Окрім товарів, що утворюють набір, прості приналежності або предмети другорядного значення для використання з товарами (наприклад, пластмасова морква або пластмасова щітка для іграшкових тварин), можуть бути присутніми.
Відповідно до інструкції та наданої фотокопії набір для малювання - МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ є пластиковим чемоданом, який трансформується в трикутник з двома сторонами: одна сторона придназначена для малювання маркером, друга-крейдою, в комплекті: чотири маркера, крейда та мочалочка.
Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів вважає що вказаний позивачем у декларації товар є дитячою іграшкою, яка призначена у використанні саме як виховні та навчальні іграшки у вигляді дошки.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2529/18- скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволені адміністративний позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 17.08.2018 року.
Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва
Згідно з оригіналом.
Помічник судді Ю.О.Поплавська