33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" серпня 2018 р. Справа № 924/118/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Граб Ольги Іванівни від 07.08.2018р. на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.07.18р. у справі №924/118/18
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства екології та природних ресурсів України
до відповідачів:
1) Національного природного парку "Подільські Товтри"
2) Фізичної особи - підприємця Граб Ольги Іванівни
про визнання недійсною угоди №КП-009 на рекреаційну діяльність, яка укладена 19.01.2017р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Граб О.І.;
- зобов'язання Граб Ольгу Іванівну привести у попередній стан лісову ділянку в кварталі 31 виділу 12 Кам'янець-Подільського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Подільські Товтри" на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району шляхом демонтажу споруджених тимчасових споруд, туалету
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.07.2018р. у справі №924/118/18 задоволено позовні вимоги прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства екології та природних ресурсів України; визнано недійсною угоду №КП-009 на рекреаційну діяльність, яка укладена 19.01.2017р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Граб Ольгою Іванівною. Зобов'язано Граб Ольгу Іванівну привести у попередній стан лісову ділянку в кварталі 31 виділу 12 Кам'янець-Подільського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Подільські Товтри" на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району шляхом демонтажу споруджених тимчасових споруд, туалету. Стягнуто з Національного природного парку "Подільські Товтри" на користь прокуратури Хмельницької області 881,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ФОП Граб Ольги Іванівни на користь прокуратури Хмельницької області 2643,00грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Граб Ольга Іванівна звернулася до суду з апеляційною скаргою від 07.08.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2018р. у справі №924/118/18 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити заступнику прокурора Хмельницької області в задоволенні позовних вимог повністю.
14.08.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №924/118/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції Юрчук М.І. зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги скаржником, зокрема, як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі додано як фіскальний чек так і опис вкладення у цінний лист на ім'я (адресу) - Міністерства екології та природних ресурсів України.
Так, в апеляційній скарзі апелянт вказує адресу Міністерства екології та природних ресурсів України: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, тоді як в описі вкладення у цінний лист, який доданий скаржником до апеляційної скарги, зазначено адресу Міністерства - 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 15.
Матеріалами справи встановлено, що юридична адреса Міністерства екології та природних ресурсів України: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, 03035. Ця ж адреса відображена на сайті вказаного центрального органу управління.
Суддею-доповідачем Юрчуком М.І. 20.08.18р. вчинено запит (номер 1004335552) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно найменування та місцезнаходження Міністерства екології та природних ресурсів України.
Відповідно до отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження Міністерства екології та природних ресурсів України - вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, 03035.
Подані скаржником до суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Міністерству екології та природних ресурсів України за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 15 не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом.
За таких обставин суддя-доповідач у справі №924/118/18 Юрчук М.І. приходить до висновку, що апелянтом, порушено вимоги статті 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги від 07.08.18р. не додано належного доказу про надіслання на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України копії апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії позивачу у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І. залишає апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2018 р. у справі №924/118/18 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Міністерству екології та природних ресурсів України (за належною адресою).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Граб Ольги Іванівни від 07.08.2018 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2018р. у справі №924/118/18 - залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Граб Ользі Іванівні протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:
- докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Міністерству екології та природних ресурсів України (за належною адресою).
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту Фізичній особі-підприємцю Граб Ользі Іванівні (32375, Кам'янець-Подільський район , с.Велика Слобідка, вул. Шевченка, 15).
Суддя-доповідач Юрчук М.І.