проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"14" серпня 2018 р. Справа № 917/2089/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В. О.
за участі секретаря судового засідання Кладько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” (вх.№888 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №917/2089/17 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Ореховська О.О., суддя Тимощенко О.М., суддя Паламарчук В.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м.Полтава,
до Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, м.Полтава,
про визнання банкрутом,
В грудні 2017 року ПАТ “Полтаваобленерго” звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” на підставі ст.ст.10-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал". Повернуто ПАТ "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 652276 від 12.12.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Залишено без розгляду заяви на участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих: 1) ОСОБА_1 (заява від 21.12.2017 вих.21/12-17.3 (вх. № 15772 від 26.12.2017)), 2) ОСОБА_2 (заява від 27.12.2017 № 01-16/1085 (вх. № 9 від 02.01.2018)). Роз'яснено ПАТ "Полтаваобленерго", що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство.
Ухвала суду мотивована тим, що КП "Полтававодоканал" є комунальним унітарним комерційним підприємством, яке надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для задоволення потреб територіальних громад Полтавської області, має важливу суспільну цінність. Орган місцевого самоврядування скористався своїм правом та подав до господарського суду відповідні клопотання та гарантії задоволення вимог ініціюючого кредитора, визначені ст. 85 Закону про банкрутство, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство КП "Полтававодоканал".
ПАТ “Полтаваобленерго” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Скарга обґрунтована, тим, що з листа Полтавської обласної ради, оцінку якому давав суд при винесенні ухвали, вбачається, що даний лист написаний в довільній формі, без зазначення, що це є «гарантійний лист», в ньому відсутні будь-які зафіксовані гарантії погашення вимог кредитора та відсутні конкретні юридичні дії, які будуть здійснені Полтавською обласною радою для вирішення питання погашення заборгованості.
На думку скаржника, єдиним юридично вірним документом, який би підтвердив гарантії задоволення вимог кредитора було б рішення Полтавської обласної ради, прийняте виключно на її пленарному засіданні, в якому б було чітко прописано гарантії задоволення вимог ініціюючого кредитора ПАТ «Полтаваобленерго» за грошовими зобов'язаннями КП «Полтававодоканал».
15.06.2018 до суду від КП Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4544), в якому підприємство проти апеляційної скарги заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що листом за вх.№2776 від 15.03.2018 Полтавська обласна рада надала суду гарантії задоволення вимог ініціюючого кредитора ПАТ «Полтаваобленерго» за грошовими зобов'язаннями боржника КП ПОР «Полтававодоканал» протягом одного року. Просило ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
13.07.2018 до суду від КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" надійшла заява (вх.№5359) про долучення до матеріалів справи розпорядження голови обласної ради №39-в від 13.03.2018 «Про відрядження голови обласної ради ОСОБА_3Ю.».
Однак, колегія суддів не приймає до уваги зазначену заяву, з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, а боржником не доведено неможливості подання зазначеного документа до суду першої інстанції.
13.08.2018 до суду від КП Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” надійшла заява (вх.№6292), в якій підприємство зазначило, зокрема, те, що боржник в повному обсязі виконує вимоги Закону №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», має місце не тільки не збільшення суми боргу за електроенергію перед заявником, а навіть її зменшення.
14.08.2018 до суду від КП Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” надійшла заява (вх.№6356), в якій підприємство просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
При цьому колегія суддів не розглядає зазначені заяви, з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ПАТ «Полтаваобленерго» в обгрунтування апеляційної скарги посилалось на відсутність в матеріалах справи гарантійного листа Полтавської обласної ради погашення вимог кредитора та відсутність конкретних юридичних дій, які будуть здійснені Полтавською обласною радою для вирішення питання погашення заборгованості. Обставини наявності чи відсутності підстав порушення провадження у справі про банкрутство виходять за межі, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази.
У судовому засіданні 26.07.2018 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 14.08.2018 до 16 год.30 хв.
Представники боржника у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували. Просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
ПАТ "Полтаваобленерго" звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" посилався на наявність у нього безспірних вимог до боржника згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 у справі № 917/1353/16, розмір яких становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 у справі № 917/1353/16 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) стягнуто з КП "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" 47 067 441,55 грн заборгованості за використану активну електричну енергію, 95 812,18 грн заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії, 3 979 693,06 грн пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 49 346 599,57 грн інфляційних за несвоєчасну оплату за споживання електричної енергії, 280 778,48 грн інфляційних за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електроенергії, 5 886 102,37 грн 3% річних на суму заборгованості за споживання активної електричної енергії, 31 072,26 грн 3% річних за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електроенергії, 206 700,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 у справі № 917/1353/16 змінено в частині стягнення пені, а саме, стягнуто з КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" 3 797 693,06 грн пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії.
На виконання рішення у справі № 917/1353/16 Господарським судом Полтавської області 10.02.2017 видано відповідний наказ.
13.06.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54128661.
Постановою від 25.09.2017 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 54128661 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2017 у справі № 917/1353/16 з тих підстав, що КП "Полтававодоканал" включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
Не погоджуючись з постановою про зупинення вчинення виконавчих дій 01.12.2017 стягувач звернувся до даного органу державної виконавчої служби із заявою №10-75/15767 про продовження виконання рішення суду по справі № 917/1353/16 шляхом поновлення провадження.
08.12.2017 органом державної виконавчої служби винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій.
В грудні 2017 року відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, у задоволенні скарги відмовлено повністю.
За повідомленням ініціюючого кредитора, сума заборгованості згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2017 по справі № 917/1353/16 погашена частково і станом на 11.12.2017 становить 79 381 118,58 грн, з яких: 20 119 714,67 грн - за використану активну електричну енергію, 49 346 599,57 грн - інфляційні збитки за активну електричну енергію, 5 886 102,37 грн - 3% річних від простроченої суми за активну електричну енергію, 280 778,48 грн - інфляційні збитки за перетоки реактивної електроенергії, 31 072,26 грн -3 % річних за перетоки реактивної електроенергії, 3 716 851,23 грн - пеня за активну електроенергію.
02.01.2018 до суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшов лист (№01-52/0/9 від 02.01.2018) щодо незастосування до КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" передбачених Законом про банкрутство процедур та закриття провадження у справі про банкрутство.
Від Полтавської обласної ради до суду надійшли листи (№01-27/197/27/248 від 26.01.2018, №01-27/582/27/365 від 02.03.2018), в яких остання просила не застосовувати процедуру банкрутства до КП "Полтававодоканал" на підставі ст.85 Закону про банкрутство, в обґрунтування чого надала копію рішення другого пленарного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання від 22.12.2017 №607 «Про незастосування процедур банкрутства до КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"», в якому обласна рада вирішила визнати КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" таким, що має важливу суспільну цінність, у зв'язку з чим до нього не застосовувати процедури, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вирішено обласній державній адміністрації забезпечити звернення до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про припинення провадження у справі №917/2089/18 щодо банкрутства КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".
15.03.2018 до суду від Полтавської обласної ради надійшов лист (№01-27/700/27/827 від 15.03.2018) за підписом в.о.голови обласної ради, заступника голови обласної ради ОСОБА_4, в якій рада просила не застосовувати процедуру банкрутства до КП "Полтававодоканал" та припинити провадження у справі, зазначила, що враховуючи важливу суспільну цінність КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Полтавська обласна рада цим листом повідомляє про надання гарантій задоволення вимог ініціюючого кредитора ПАТ «Полтаваобленерго» за грошовими зобов'язаннями КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" протягом одного року.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 3 ст.16 Закону про банкрутство передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За приписами абз.2 ч.3 ст.10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
За приписами ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
В основу безспірності вимог ПАТ "Полтаваобленерго" до боржника покладено рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 у справі № 917/1353/16 (з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017).
Судом першої інстанції визнано безспірні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" до боржника в частині суми основного боргу, який станом на 11.12.2017 складає 75 664 267,35 грн, а також встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 75 664 267,35 грн основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Боржник, заперечуючи проти порушення справи про банкрутство, посилався, зокрема, на те, що КП "Полтававодоканал" є комунальним унітарним комерційним підприємством заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і передано в управління Управлінню житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації. Рішенням Полтавської обласної ради від 22.12.2017 КП "Полтававодоканал" визнано таким, що має важливу суспільну цінність, у зв'язку з чим, до нього не застосовуються процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до Статуту Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", затвердженого наказом Управління майном Полтавської обласної ради № 71 від 03.08.2017, боржник є комунальним унітарним комерційним підприємством, заснованими на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і переданим в управління управлінню житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада, власником підприємства - територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області, в особі Полтавської обласної ради.
Відповідно до п.3.1. Статуту боржник створений з метою: задоволення потреб територіальних громад Полтавської області з централізованого водопостачання та водовідведення, забезпечення якісними послугами, які відповідають стандартам якості та надаються за тарифами, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг населенню, підприємствам, установам, організаціям та іншим споживачам, і одержання прибутку від зазначеної діяльності, надання інших послуг, окрім ліцензованих, та одержання прибутку від їх реалізації.
Полтавська обласна державна адміністрація та Полтавська обласна рада звернулись до Господарського суду Полтавської області з клопотаннями про незастосування до боржника процедур, передбачених Законом про банкрутство та надали рішення за №607 від 22.12.2017, прийняте на другому пленарному засіданні вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради "Про незастосування процедур банкрутства до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", відповідно до якого боржника визнано таким, що має важливу суспільну цінність, у зв'язку з чим до нього не підлягають застосуванню процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Положеннями ст. 85 Закону про банкрутство передбачено особливості банкрутства суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну, іншу цінність або особливий статус.
Відповідно до ч.1 зазначеної норми Закону про банкрутство, під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Автономної Республіки Крим або територіальної громади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.20 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.85 Закону про банкрутство до клопотання додається рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.
Суд першої інстанції, відмовляючи в порушенні провадження у справі про банкрутство комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", послався на те, що орган місцевого самоврядування скористався своїм правом та подав відповідні клопотання та гарантії задоволення вимог ініціюючого кредитора до господарського суду.
Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.
Як вже зазначалось, 15.03.2018 до суду від Полтавської обласної ради надійшов лист (№01-27/700/27/827 від 15.03.2018), підписаний в.о.голови обласної ради, заступником голови обласної ради ОСОБА_4, в якій обласна рада повідомила про надання гарантій задоволення вимог ініціюючого кредитора ПАТ «Полтаваобленерго» за грошовими зобов'язаннями КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" протягом одного року.
Приписами ч.2 ст.85 Закону про банкрутство передбачено, що до клопотання повинно додаватися не тільки рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.
Така побудова цієї правової конструкції обумовлена необхідністю забезпечити запобіжник від ухилення від сплати боргів боржника - надання гарантій. Суд може задовольнити клопотання територіальної громади про незастосування до боржника процедур банкрутства та припинення провадження у справі про банкрутство тільки за умови надання разом із таким клопотанням гарантій виконання всіх вимог кредиторів. До того ж таке рішення може бути прийнято не будь-ким із представників територіальної громади, а виключно на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що Полтавська обласна рада є колегіальним-представницьким органом, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, лист Полтавської обласної ради від 15.03.2018 №01-27/700/27/827 за підписом в.о.голови обласної ради, не є гарантією від імені обласної ради задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями боржника.
Крім того, слід зазначити, що даний лист підписаний в.о.голови обласної ради, заступником голови обласної ради ОСОБА_4, причому доказів на підтвердження повноважень даної особи в суді першої інстанції надано не було.
Також, при розгляді справи в суді першої інстанції Полтавська обласна рада в своїх листах №01-27/197/27/248 від 26.01.2018 та №01-27/582/27/365 від 02.03.2018 до суду зазначала про те, що Полтавська обласна рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який проводить свою роботу сесійно, порядок денний вісімнадцятої сесії обласної ради був сформований на першому пленарному засіданні вісімнадцятої сесії обласної ради сьомого скликання 12.10.2017, питання надання доказів гарантій задоволення вимог Ініціюючого кредитора за грошовими зобов'язаннями боржника на третьому пленарному засіданні вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради 16.02.2018 не розглядалось, докази надання гарантій задоволення вимог ініціюючого кредитора за грошовими зобов'язаннями боржника - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ч.2 ст.85 Закону про банкрутство) не можуть бути надані в строк встановлений судом.
Наведені обставини свідчать про те, що обласна рада визнавала необхідність розгляду питання надання гарантій саме на пленарному засіданні ради, що потребувало прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвала Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №917/2089/17 підлягає скасуванню з направленням справи №917/2089/17 на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 254, 273, п.6 ч.1 статті 275, п.4 ч.1 статті 277, статтями 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №917/2089/17 скасувати. Справу направити на розгляд Господарського суду Полтавської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено 20.08.2018
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Фоміна В. О.