ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2018 року справа №826/13132/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача по наданню довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року, всього за 4 дні за наказом №069 від 14 серпня 1986 року, без урахування та виплати додатково коштів за: подвійна оплата праці - 225:30х2х4 = 60, 00 крб; за роботу в зоні відчуження в період з 26 квітня 1986 року по 04 травня 1986 року премії розмірі 500 крб.; одноразова виплата за перевищення отриманої гранично допустимої дози радіоактивного опромінення 50 мілізівертів в період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року офіцерам у розмірі 3-х місячних окладів по посаді і званню (105+120) крб.х3=675 крб.; добові в розмірі 3,50 крб. за добу - 3,50 крб.х4 дні=14 крб.; виплати за харчування - 2,85 крб. за добу - 2,85 крб.х4 дні=14,40 крб.; одноразова виплата за переопромінення за 1986 рік більше 25 бер у сумі 1000 крб.; зобов'язати відповідача на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на користь позивача недосплачену суму коштів - 2 260,40 крб.; 3) зобов'язати відповідача видати нову довідку про вже виплачене грошове забезпечення згідно виданої довідки з урахуванням вищеназваних виплат для подачі до пенсійного фонду для перерахунку пенсії.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко