ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 серпня 2018 року справа №826/23810/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ільчука Олександра Павловича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білою Ірини Володимирівни
третя особа проПублічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ільчука Олександра Павловича (далі по тексту - відповідач 1, Уповноважена особа Ільчук О.П.) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 05 вересня 2014 року №1/12/3m/0127, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"; 2) зобов'язати Уповноважену особу Ільчука О.П. включити позивача до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" шляхом подання до Фонду додаткової інформації щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 3) зобов'язати Фонд затвердити інформацію про позивача, як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" за рахунок Фонду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/23810/15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі по тексту - третя особа, ПАТ "АКБ "Капітал"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича (далі по тексту - відповідач 3, Уповноважена особа Щадних О.Л.).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду Ільчука О.П. щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 05 вересня 2014 року №1/12/3m/0127, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал"; зобов'язано Уповноважену особу Фонду Щадних О.Л. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 05 вересня 2014 року №1/12/3m/0127; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.
До суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить: зобов'язати відповідачів надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року; у разі невиконання постанови суду та неподання звіту у встановлений судом строк, накласти штраф на відповідачів у розмірі, передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року замінено первинного відповідача 3 - Уповноважену особу Щадних О.Л., його правонаступником - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білою Іриною Володимирівною (далі по тексту - відповідач 3, Уповноважена особа Біла І.В.).
Розглянувши подане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб'єкта владних повноважень.
Оскільки дана постанова вимагає від відповідача 3 вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб'єкта владних повноважень - Уповноваженої особи Білої І.В. строк для подання звіту про постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2017 року в адміністративній справі №826/23810/15 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.
З огляду на викладене, клопотання позивача належить задовольнити у частині встановлення строку для подання звіту про постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2017 року в адміністративній справі №826/23810/15 для відповідача 3.
При цьому суд роз'яснює відповідачу 3, що згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, в частині клопотання про зобов'язання усіх відповідачів надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та в частині накладення штрафу на відповідачів належить відмовити, оскільки вчинити певні дії на виконання цієї постанови зобов'язано лише відповідача 3, а питання накладення штрафу є передчасним.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2017 року в адміністративній справі №826/23810/15.
3. Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білу Ірину Володимирівну про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. В іншій частині заяви відмовити.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко