Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/765/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
20 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведенняекспертизи у кримінальному провадженні № 12018060160000234 за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення даного клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведенняекспертизи у кримінальному провадженні № 12018060160000234 за ч. 1 ст. 125 КК України з Ємільчинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з них слідчими суддями визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Згідно матеріалів справи, щодо суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено самовідводи у зв'язку з тим, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а слідчий суддя ОСОБА_7 є матір'ю потерпілої ОСОБА_8 і в учасників судового провадження може виникнути сумнів її неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки було задоволено їх самовідводи, а суддя ОСОБА_4 не уповноважений на розжгляд зазначеного клопотання, оскільки не є слідчим суддею.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Ємільчинському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018060160000234 за ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: