Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 серпня 2018 р. Справа №0540/6657/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, -
07.08.2018 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, мотивуючи вимоги тим, що 21.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Д.В. вчинено виконавчий напис за договоров застави транспортного засобу від 06.09.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 2022 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 217230-139-03, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску 2012, який належить боржнику.
17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0068.05.00.2055 від 06.09.2012 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Також, 17.10.2017 троку між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором застави від 06.09.2012 року, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 21.12.2015 року приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права стягувана за виконавчим написом № 2022.
Представники сторін до судового засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник заявника просив розглянути справу без його участі
Враховуючи неявку в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб, на підставі вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
06.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави № ВРТ №834599, згідно з яким в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0068.05.00.2055 від 06.09.2012 є автомобіль марки ВАЗ модель 217230139-03, рік випуску 2012, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0068.05.00.2055 від 06.09.2012 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Кредобанк».
Крім того, 17.10.2017 троку між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором застави від 06.09.2012 року, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Судом також встановлено, що 18.10.2017 року старшим державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема,є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з дати відступлення права вимоги, ПАТ «Кредобанк»перестало бути кредитором всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло статусу кредитора за зобов'язанням боржника.
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-ХІІ встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 90 Закону України "Про нотаріат").
Згідно з статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.
Саме така правова позиція була висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.11.2017 року в справі №6-2391цс15.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина 1 стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до частина 2 статті 15 Закону № 1404, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно зі частина 5 статті 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд, проаналізувавши ці дві статті вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Для настання правонаступництва доказом можуть бути рішення суду, статут, свідоцтво про право на спадщину, інші документи, які підтверджують перехід прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду.
Матеріалами справи підтверджено перехід прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, а саме надано договір факторингу із відступленням права грошової вимоги та договір про відступлення прав заставодержателя.
Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку відбулось процесуальне правонаступництво між ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 90, 243, 248, 293, 295, 379 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса Львівського міського нотаріального округу №2022 від 21.12.2015 року зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.08.2018 року.
Суддя Христофоров А.Б.