Справа № 3-1968/2009 р.
м. Донецьк 24 грудня 2009 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК», яка мешкає за адресою: м. Донецьк-76, вул. Берестовська, буд. 39,
за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -
В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.
23 жовтня 2009 р., при перевірці ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК», що розташовано за адресою: м. Донецьк-10, вул. Петровського, 10, встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення юридичних осіб по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, терміном сплати 15.04.2009 р., фактично сплачено 02.09.2009 р. та 15.07.2009 р., фактично сплачено 02.09.2009 р. та 15.09.2009 р., чим порушила п. 5.3.1. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.
Правопорушниця до суду не з'явилася за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці.
В судовому засіданні встановлено, що ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК» не є юридичною особою, і діє на підставі «Положення про відокремлений підрозділ «Шахта № 4-21 ДП «ДВЕК» від 25.05.2007 р. Усі фінансові операцію здійснюються ДП «ДВЕК», згідно з затвердженим фінансовим планом. Таким чином, ОСОБА_1 не є розпорядником грошових коштів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях не вбачається провина в несвоєчасному поданні до банку платіжного доручення юридичних осіб по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в зв'язку з чим прихожу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, в зв'язку з чим відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя О.В. Чинчин