Справа № 3-1684/2009 р., № 3-1685/2009 р.
м. Донецьк 18 грудня 2009 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працюючого головою правління ЗАТ «Автотранспортник», який мешкає за адресою: 83010, м. Донецьк, пл. Перемоги, 4/4, -
за ст. 41 ч. 1, ст. 41-2 КУпАП, -
30 вересня 2009 р., при перевірці ЗАТ «Автотранспортник», за адресою: м. Донецьк-22, вул. Гладковського, 9, встановлено порушення головою правління ОСОБА_1 вимог чинного трудового законодавства, а саме:
- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», на товаристві не забезпечено виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів;
- не дотримуються вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», в частині не забезпечення виплати заробітної плати за час відпустки.
Також, 30 вересня 2009 р., при перевірці ЗАТ «Автотранспортник», за адресою: м. Донецьк-22, вул. Гладковського, 9, встановлено невиконання головою правління ОСОБА_1 деяких норм колективного договору, як його стороною, а саме, пунктів 9, 10 розділу «Оплата праці» колективного договору.
Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушив вимоги законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП, оскільки невиконав зобов'язання щодо колективного договору.
При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
На підставі вищевикладеного, ст. 41 ч. 1, ст. 41-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1, ст. 41-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя О.В. Чинчин