Справа № 3-10/2010р.
м. Донецьк 15 січня 2010р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мірошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 22 лютого 1971р. народження, народженого у м. Донецьку, громадянина України, мешкає за адресою: м. Донецьк- 22, вул. Кисілівська, 24,-
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 листопада 2009р. о 8год. 30хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Знаменка-Луганськ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виступили свідками при оформленні правопорушення, в судове засідання повторно не з'явились за невідомих обставин, про явку до суду були повідомлені належним чином.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 суду пояснив, що 28 листопада 2009р. о 8год. 30хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності по автодорозі Знаменка-Луганськ. Був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому, що за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння їм необхідно скласти протокол. Від проходження медичного огляду не ухилявся, а наполягав на такому обстеженні, але працівник ДАІ сказав що їм ніколи їхати до лікарні і вилучив посвідчення водія. При цьому не було ніяких свідків, ніхто не підписував будь-яких документів і протокол про адміністративне правопорушення не складався. Вважає адміністративний протокол сфабрикованим, при керуванні автомобілем був тверезий, закону не порушував.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251-252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки працівниками ДАІ суду не надано будь-яких об'єктивних та беззаперечних доказів скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, що є підставою для закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130, 251-252, 280, 284 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Мірошниченко.