154/1882/18
2/154/740/18
16 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої: судді Пікули Н.В.
за участю секретаря: Мазій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 17 лютого 2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 66 та відповідно було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 046838.
Від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Вказує, що після одруження вони спочатку проживали в м. Одеса, а з лютого 2010 року по лютий 2015 року спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. В лютому 2015 року дружина виїхала на заробітки до Швеції і по його приїзду у відповідача кардинально змінилось відношення до нього. В неї змінились погляди на життя, на вирішення побутових питань. Вказує, що протягом останніх трьох років вони разом не проживають, не спілкуються один з одним, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розгляд справи проводити у його відсутність
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду заяву згідно якої позов визнала повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2007 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 66. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 046838.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мушинська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 лютого 2007 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 66 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 44752, Волинська область Володимир-Волинський район с. Зимнее, вул. Зелена, 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 44752, Волинська область Володимир-Волинський район, с. Горичів, вул. Літня, 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серія СМ № 930309, виданий Маліновським РВУ МВС України у Одеській області 20.04.2007 року.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула