79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
про відкриття апеляційного провадження
"20" серпня 2018 р. Cправа №909/202/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кордюк Г.Т
Малех І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації №1938/02-13/05 від 08.08.2018 (вх. № 01-05/2473/18 від 16.08.2018) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження №1937/02-13/05 від 08.08.2018 (вх. №ЛАГС 01-05/2474/18 від 16.08.2018)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 (повний текст складено 25.05.2018р.)
у справі № 909/202/18 (суддя Шкіндер П.А.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком"
до відповідача: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 111 031, 71 грн.
11 червня 2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації №1391/02-19/05 від 06.06.2018 року (вх. № 01-05/1729/18 від 11.06.2018 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі №909/202/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 справу №909/202/18 передано на розгляд колегії суддів: Дубник О.П. (головуючий суддя), Зварич О.В., Костів Т.С.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, залишено без руху апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, №1391/02-19/05 від 06.06.2018 (вх. № 01-05/1729/18 від 11.06.2018), скаржнику встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2018, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
16 серпня 2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду повторно поступила апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, №1938/02-13/05 від 08.08.2018 року (вх. № 01-05/2473/18 від 16.08.2018 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі №909/202/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 справу №909/202/18 передано на розгляд колегії суддів: Плотніцькому Б.Д. (головуючий суддя), Кордюк Г.Т., Малех І.Б.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації №1938/02-13/05 від 08.08.2018 року (вх. № 01-05/2473/18 від 16.08.2018 р.), відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з апеляційною скаргою 16.08.2018 від Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації надійшла заява про поновлення процесуального строку №1937/02-13/05 від 08.08.2018 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-05/2474/18 від 16.08.2018). Свою заяву скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що апеляційна скарга, №1391/02-19/05 від 06.06.2018 року (вх. № 01-05/1729/18 від 11.06.2018 р.) була подана в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку, однак у зв'язку з тим, що виконуючи вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Управлінням було допущено помилку в реквізитах розрахункового рахунку Львівського апеляційного господарського суду, апеляційна скарга була повернута скаржнику. Відтак, виправивши недоліки апеляційної скарги, Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації повторно подало апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, ухвал, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відтак, з врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 909/202/18, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.
Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, вих. №1937/02-13/05 від 08.08.2018 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Відновити Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі № 909/202/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації №1938/02-13/05 від 08.08.2018 року (вх. № 01-05/2473/18 від 16.08.2018) , на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі № 909/202/18.
4. Господарському суду Івано-Франківської області - невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №909/202/18.
5. Позивачу у справі у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 05.09.2018, подати відзив на апеляційну скаргу та докази надіслання такого на адресу скаржника.
6. Копію ухвали скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
Судді Г.Т. Кордюк
І.Б. Малех