вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/5787/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 14.06.2018 (повний текст складено 21.06.2018)
у справі №910/5787/18 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Вусо"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення 15 882, 93 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 15 882, 93 грн. та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №910/5787/18 відповідач фактично отримав 03.07.2018. Однак, відповідальна особа по вказаній справі в період з 02.07.2018 по 16.07.2018 перебувала у відпустці, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали справи №910/5787/18, встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 (т. 1, а.с. 41-42) було залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги майнового характеру. Враховуючи оспорювану суму майнових вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643, 00 грн.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" має сплатити судовий збір у розмірі 2 643, 00 грн. (1 762, 00 грн. - фактична сума судового збору, яка була сплачена за подання позовної заяви * 150 %).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №3745 від 30.07.2018, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №15349 від 10.07.2018 про сплату судового збору лише в розмірі 1 762, 00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Також скаржником при поданні апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї додатками третій особі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18 доплатити судовий збір в сумі 881, 00 грн., що дорівнює 2 643, 00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 1 762, 00 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги) та направити копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками в обов'язковому порядку третій особі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, ст. 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/5787/18- залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вусо", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова