вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/5503/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданова С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018
у справі №910/5503/18 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» збитки, заподіяні незбереженням прийнятого до перевезення вантажу у розмірі 11160,12 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Зі змісту довіреності, виданої в порядку передоручення особі, що підписала апеляційну скаргу (а.с. 66) вбачається, що остання уповноважена на здійснення певних юридично значимих дій, пов'язаних з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Заявлені позовні вимоги та винесене у справі рішення стосується прав, інтересів та обов'язків ПАТ «Українська залізниця».
Зі змісту апеляційної скарги, підписаної представником залізниці ОСОБА_2, не можна достеменно та однозначно встановити юридичну особу, що подає апеляційну скаргу (Регіональне філія «Львівська залізниця» як представник ПАТ «Українська залізниця» чи ПАТ «Українська залізниця» в особі ОСОБА_2 в порядку передоручення).
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 13.07.2018 без виклику представників сторін, повний текст підписано того ж дня.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 02.08.2018.
Апелянт звернувся зі скаргою 03.08.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку.
У тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що дізнався про рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 31.07.2018. Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до скарги.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Звернення ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог ГПК України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі його пропуску із зазначенням підстав, які зумовили пропуск цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 03.09.2018.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 у справі №910/5503/18 залишити без руху.
2. Зобов'язати особу, яка подала апеляційну скаргу усунути її недоліки, а саме:
- уточнити повне найменування (імені) та процесуальне становище особи, що подала та підписала апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п. 2 або 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України (Регіональна філія «Львівська залізниця» як представник ПАТ «Українська залізниця» чи ПАТ «Українська залізниця» в особі ОСОБА_2 в порядку передоручення);
- надати суду засвідчену належним чином довіреність, посвідчену 25.10.2017 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №3473;
- надати суду статути, положення або інші документи та пояснення, які б підтверджували правосуб'єктність та/або права, обов'язки, зобов'язання чи відповідальність Регіональної філії «Львівська залізниця» по відношенню до ПАТ «Українська залізниця» під час здійснення ними господарської діяльності;
- надати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі із зазначенням підстав, які зумовили пропуск строку.
3. Для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 03.09.2018.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець