Ухвала від 20.08.2018 по справі 910/21943/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/21943/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 26.06.2018, повний текст якого складений 06.07.2018,

у справі № 910/21943/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Афінаж»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест ресурс»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги №13/01/17-1 від 13.01.2017 як такого, що суперечить закону і призводить до виведення активів з неплатоспроможного банку, позбавляє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб можливості виконати покладені на нього в силу закону функції, а також створює для позивача негативні наслідки у вигляді безпідставних вимог про стягнення коштів за кредитним договором на користь інших осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018, повний текст якого складений 06.07.2018, у справі № 910/21943/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 по справі № 910/21943/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/21943/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору

За таких обставин, ухвалою від 01.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

02.08.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 03.08.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення зокрема є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 01.08.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (08154, Київська область, Києва-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 36) та вручено 04.08.2018.

При цьому у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411623533110 апелянтом не зазначено дату отримання ним ухвали суду від 01.08.2018, проте з відомостей, які містяться на лон-лайн сервісі Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує що ухвалу від 01.08.2018 апелянтом отримано саме 04.08.2018.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 01.08.2018 є 04.08.2018, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 14.08.2018 включно.

Станом на 20.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 2 400 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 по справі № 910/21943/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21943/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна

Попередній документ
75947528
Наступний документ
75947530
Інформація про рішення:
№ рішення: 75947529
№ справи: 910/21943/17
Дата рішення: 20.08.2018
Дата публікації: 21.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
14.04.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 15:20 Касаційний господарський суд
10.02.2021 16:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Український інноваційний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А.
ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Ресурс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "Фінансова компанія "Афінаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФІНАЖ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
СМІРНОВА Л Г
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О