печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6077/18-к
08 серпня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к, -
20.03.2018 до суду надійшла заява заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від вимоги заяви.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оскільки прокурор не підтримує вимоги заяви, що свідчить про втрату інтересу до заяви, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволені заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені заяви заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1