печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4622/18-к
13 березня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 02.04.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 01.04.2015 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року № 12015040220000368 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру, а відтак з метою сприяння швидкоу повному та неупередженому досудовому розслідуванн кримінального провадження, ним в інтересах ОСОБА_5 , подано клопотання про допит свідків. Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, а дії слідчого протиправними та такими, що грубо порушують вимоги кримінального процесуального законодавства.
Крім цього, в обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_5 не вручено письмове повідомлення про підозру, а відтак він не набув процесуального статусу підозрюваного, тому кримінальне провадження відносно останнього відбувається незаконно.
В обґрунтування строків звернення з даною скаргою, адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано тільки 17.01.2018 року, а тому просить поновити строк на звернення з відповідною скаргою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з'явився представник особи, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року № 12015040220000368 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в якому 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру.
12.12.2017 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , подано до Генеральної прокуратури України клопотання про проведення слідчих дій.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.12.2017 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій, а саме про здійснення виклику та проведення допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки у органу досудового розслідування відсутні дані, які свідчили б про те, що вказаним особам відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв'язку з якими вони можуть підлягати допиту в якості свідків.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщорішенняслідчогочи прокурора оформлюєтьсяпостановою, строк поданняскарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, допит, відповідно до глави 20 КПК України є однією із слідчих дій.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит осіб, яких він вказує в останньому, та зміст письмового повідомлення про підозру складеного відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не містить достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення допиту зазначених осіб для отримання доказів чи перевірки вже отриманих доказів, які б спростовували чи підтверджували причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому стороною обвинувачення дій.
Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання є обгрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 02.04.2015 року, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 220, 223, 224, 303-304, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 02.04.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 14.03.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1