Справа №:755/11541/18
1-кс/755/4211/18
м. Київ "02" серпня 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брусилів, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого у 2009 році Солом'янським районним судом м. Києва до 5 років чотирьох місяців позбавлення волі,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12018100040007176 від 29.07.2018 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочини за наступних обставин.
Так, 28.07.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи на меті злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, знаходився в зоні масиву «ДВРЗ», в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння особистими речами, що належать ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, а саме погрозою застосування предмету схожого на пістолет, наказав ОСОБА_6 віддати йому золоті прикраси, які знаходяться на ній.
Усвідомлюючи реальність погроз потерпіла ОСОБА_6 не стала чинити опір та передала ОСОБА_5 золоті сережки вартістю 10 000 гривень, золоту каблучку вартістю 2500 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 12500 гривень.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний у вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд вважає, що прокурор в судовому засіданні довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкрімінують та існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, суд враховує, що відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи та навчання, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров'я.
Під час проведення досудового розслідування, не отримано даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не може утримуватись в умовах державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше судимий, постійної роботи не має, не одружений.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 був вчинений із погрозою застосуванням насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196, 206 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 14-00 год. 30 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її
проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя