Справа № 647/2173/18
№ провадження 6/647/40/2018
16.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, що належить ОСОБА_1, суд
встановив:
Старший державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №23620822, відкрите за виконавчим листом №2-1043/2010, виданим 08.10.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 31.07.2018 року становить 14 255, 84 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник є власником квартири за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Херсонська, 167/16. 07.05.2018 року з метою встановлення майнового стану здійснено виїзд за місцем проживання боржника, але провести виконавчі дії не вдалось, у зв'язку із тим, що боржник не вчинив дії, пов'язані з доступом державного виконавця до помешкання для проведення опису й арешту майна, про що складено акт державного виконавця. В зв'язку з чим, державний виконавець просить вирішити питання про примусове входження до квартири за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Херсонська, 167/16, що належить ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій.
У відповідності до частини 2 статті 439 ЦПК України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з зазначених підстав.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №23620822, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №23620822, відкрите за виконавчим листом №2-1043/2010, виданим 08.10.2010 року.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року збільшено розмір аліментів, які за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частину всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
В ході примусового виконання судового рішення було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Херсонська, 167/16 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
27.04.2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність присутності 07.05.2018 року о 11-30 год., про що було повідомлено боржника (доказів отримання боржником даного повідомлення не надано).
07.05.2018 року виходом державного виконавця за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Херсонська, 167/16, встановлено, що за даною адресою боржник фактично не проживає, зі слів сусідки інколи навідуються.
Згідно з п. 13, п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Із досліджених судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконавця від 19.04.2018 року було звернуто стягнення на доходи боржника, із яких кожного місяця утримується 70%, 25% - на виконання судового рішення про стягнення аліментів, 45% - на погашення заборгованості.
Також, постановами від 10.04.2018 року боржника було обмежено у праві виїзду за межі України, обмежено у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю та у праві полювання до повного погашення заборгованості по аліментам.
Крім того, постановою від 31.05.2018 року було накладено арешт на виявлене майно боржника автомобільний причіп, який за звітом про оцінку майна коштує 9 300 грн., котрі в подальшому (після реалізації) будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості по аліментам.
Отже, дані, які б свідчили про ухилення боржника від сплати заборгованості по аліментам на даний час відсутні. Навпаки, державним виконавцем вчинено усі можливі дії по виконанню судового рішення, про що свідчить в тому числі розрахунок заборгованість, розмір якої кожного місяця значно зменшується. Після реалізації автомобільного причепу сума заборгованості, яка на даний час становить 14 255,84 грн., стане незначною.
За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Бериславського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Крилової Л.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, що належить ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Суддя О. О. Корсаненкова