08.08.2018 Справа №607/15287/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210010001090 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження за №12018210010001090, від 14.04.2018 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити зберігати автомобіль марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 на спецмайданчику у м. Тернополі, що по вул.Галицька, 40.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 14 квітня 2018 року в період з 00.00 год. по 07.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла у приміщення гаража № НОМЕР_2 , що на вул. Микулинецька, 20 у м.Тернополі де із автомобіля марки "Volkswagen LT46" д.р.н. НОМЕР_3 таємно викрала 3100 літрів дизельного палива, насос та генератор, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму близько 85000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201821001001090 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, про те, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
По наявній інформації ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 за допомогою якого вчиняє свої злочинні дії.
02.08.2018 року в ході проведення обшуку у м. Тернополі по вул. Подільській автомобіля марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 вчиняв злочинні дії ,у якому було виявлено єврокуб на 300 л, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6
06.08.2018 року було винесено постанову про визнання речових доказів та їх зберігання ,у якій постановили визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №12018210010001090 від 14.04.2018 року автомобіль марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спецмайданчик у м. Тернополі, що по вул. Галицька, 40.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані речі потрібні для встановлення проведення оглядів, долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, проведення відповідних експертиз, інших слідчих дій, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль марки Мазда р.н.з. НОМЕР_1 зберігати на території спецмайданчика за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1