Ухвала від 27.07.2018 по справі 2604/29386/12

Справа №:2604/29386/12

1-кп/755/260/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" липня 2018 р.

колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 про відві прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, мотивуючи тим, що прокурор не виконав свого обов'язку та не додав до обвинувального акту розписку про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, не роз'яснив обвинуваченим право на розгляд кримінального провадження судом присяжних. Крім того, при зміні обвинувачення прокурор проявив вибірковість стосовно окремих обвинувачених, а саме стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного:

відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 81 КПК України, - у разі заявлення відводу одному,кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що підстави відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України відсутні.

Будь-яких доводів про існування інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_21 при розгляді кримінального даного кримінального провадження захисник ОСОБА_10 не навів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для відводу прокурора відсутні, а тому заява про відвід при розгляді даного кримінального провадження, задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

1

2