Справа № 391/421/18
Провадження № 2-в/391/1/18
16.08.2018 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., з секретарем судового засідання Степановою Л.Г., Єтенко К.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 голови Софіївської сільської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, за вимогами про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-66/2008 за заявою Софіївської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_4,-
В грудні 2008 року Софіївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, де зазначила заінтересованою особою ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.
26 грудня 2008 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву задоволено в повному обсязі.
08 червня 2018 року ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції від 26 грудня 2008 року. Апеляційною інстанцією апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто суду першої інстанції, так як суд подає апеляційну скаргу разом зі справою, що містить оскаржуване рішення, до апеляційного суду у визначений законом строк. Згідно матеріалів справи, подання ОСОБА_6 апеляційної скарги на судове рішення пов'язане із захистом його прав та інтересів.
Ухвалою Компаніївського районного суду від 25 червня 2018 року призначено подання про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-66/2008 до розгляду на 06.07.2018.
В судовому засіданні 06.07.2018 представник заявника ОСОБА_1, пояснив, що його довіритель ОСОБА_6 приходиться онуком ОСОБА_4, рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 земельну ділянку, що належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла 18.06.1997, було визнано відумерлою спадщиною та передано Софіївський сільській раді Компаніївського району. В даний час ОСОБА_6 стало відомо, що його бабусі належала на праві власності земельна ділянка, а тому він бажає успадкувати дану земельну ділянку та звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду. На підтвердження родинних відносин представник заявника надав копії свідоцтва про народження його та батька. Враховуючи, що інші документи (свідоцтво про смерть, державний акт) ОСОБА_4 не збереглись, просив витребувати дані документи
Вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, так як відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі, закінченій постановленням ухвали проводиться у порядку, встановленому Цивільним - процесуальним кодексом України. Просить поновити втрачене судове провадження, так як ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.12.2008, задоволено в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи голова Софіївської сільської ради ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що дійсно рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 земельну ділянку, що належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла 18.06.1997, було визнано відумерлою спадщиною та передано Софіївський сільській раді Компаніївського району, після чого сільська рада отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку 22.02.2013 площею 8,1053га.
Представник ОСОБА_3 РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с.31,44)
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
В грудні 2008 року Софіївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, де зазначила заінтересованою особою ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2008 року, ухваленого судом в складі: головуючого судді: Мумига Ірина Миколаївна при секретарі судового засідання: Степанової Людмили Григорівни, з участю представника заявника ОСОБА_7; представника заінтересованої особи: ОСОБА_8П, по цивільній справі за №2о-66/2008 року за заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація, вимоги заяви задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили в установленому законом порядку.
Під час судового розгляду встановлено, що у лютому 2015 року матеріали цивільної справи за заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація знищено відповідно до положень Переліку судових справ і документів, із зазначенням строків зберігання, що підтверджується актом про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за №1 від 05 лютого 2015 року. Постановлене по цій цивільній справі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2008 року зберігається в архіві Компаніївського районного суду.
08 червня 2018 року ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції від 26 грудня 2008 року. Апеляційною інстанцією апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто суду першої інстанції, так як суд подає апеляційну скаргу разом зі справою, що містить оскаржуване рішення, до апеляційного суду у визначений законом строк. Згідно матеріалів справи, подання ОСОБА_6 апеляційної скарги на судове рішення пов'язане із захистом його прав та інтересів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26 грудня 2008 року безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області, суд першої інстанції був позбавлений можливості ініціювати питання про відновлення провадження.
В судовому засіданні представник заявника повідомив, що його довіритель приходиться ОСОБА_4 онуком, надав в розпорядження суду на підтвердження родинних відносин - копії свідоцтва про народження його та батька, інших документів він не мав.
Ухвалою суду від 06.07.2018 витребувано ряд документів, а саме: з відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_3 РДА витяг на право власності на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії КР №0096927; в Відділі у ОСОБА_3 районі Держгеокадастру в Кіровоградській області - інформаційну довідку про те чи видавався ОСОБА_4 сертифікат на право власності на земельну частку (пай); в державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 померлої 18.06.1997; в Компаніївському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградської області актовий запис про смерть ОСОБА_4 померлої 18.06.1997.
Статтею ч. 1 ст. 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Представником заявника ОСОБА_1 подано: рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2008 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ОСОБА_9 І-ОЛ№ 267599; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії І-АГ №1012579.
Судом витребувано: інформацію з відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держагеокадастру у Кіровоградській області, що дійсно на ім'я ОСОБА_10 ОСОБА_3 РДА видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0096927; Інформаційні довідки за спадкового реєстру (спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти); копію актового запису про смерть №13 від 19.06.1997 складеного Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області на ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В процесі судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, судом розглянуто подані заявником матеріали справи в тому повноцінному вигляді, в якому вони існували до моменту їх втрати та витребувано інформацію, щодо встановлення обставин справи.
При встановлених обставинах, заява ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, як обґрунтована на підставі зібраних і перевірених матеріалів, відповідно до яких суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ст. 495 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 493-495 ЦПК України, суд, -
Заяву за вимогами про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-66/2008 за заявою Софіївської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_4 задовольнити.
По цивільній справі за №2о-66/2008 р. за заявою Софіївської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_5 відновити втрачене судове провадження на підставі зібраних і перевірених матеріалів: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ОСОБА_9 І-ОЛ№ 267599; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії І-АГ №1012579; інформацію з відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держагеокадастру у Кіровоградській області, згідно якої дійсно на ім'я ОСОБА_10 ОСОБА_3 РДА видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0096927; Інформаційні довідки за спадкового реєстру (спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти) від 14.07.2018; копію актового запису про смерть №13 від 19.06.1997 складеного Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області на ОСОБА_4; рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2008 року, яким визнано право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0096927 відумерлою спадщиною.
Відповідно до ст. 495 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до ч. 1 п.8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).
Суддя В.С.Червонописький