Єдиний унікальний номер 233/2067/18
Номер провадження 11-кп/775/863/2018
Іменем України
15.08.2018 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції із слідчим ізолятором м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 р. про відмову у задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
Зазначена ухвала оскаржена обвинуваченим ОСОБА_5 , який в апеляційній скарзі:
- вказує, що ухвала йому незрозуміла та її зміст не відповідає вимогам КПК України;
- зазначає, що він не ставив перед судом питання про роз'яснення норм діючого законодавства, а вів мову про підстави ігнорування судом наведених ним доказів та не зазначення судом мотивів ухваленого ним рішення;
- прохає оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким зобов'язати суд першої інстанції роз'яснити ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2018р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в частині нерозгляду наведених обвинуваченим доказів, в частині відсутності у рішенні мотивів суду.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги сторони кримінального провадження були повідомленні належним чином, проте прокурор до суду не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прохав її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого за таких підстав.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясний і зрозумілий формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш точно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З оглядку на вимоги ст. 380 КПК України оскаржувана ухвала відповідає наведеним вище критеріям.
Так, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив обвинуваченому у роз'ясненні ухвали про відмову у задоволенні відводу слідчому судді, оскільки фактично обвинувачений прохав не викласти рішення у більш ясній та зрозумілій формі, а прохав внести до нього нові дані, роз'яснити мотиви прийняття рішення.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що ухвала є незрозумілою та її зміст не відповідає вимогам КПК України, про те що він не ставив перед судом питання про роз'яснення норм діючого законодавства, а вів мову про підстави ігнорування судом наведених ним доказів та незазначення судом мотивів ухваленого ним рішення, на думку колегії суддів, є неслушними та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 р. про відмову у задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді