Справа № 242/4028/18
Провадження № 3/242/1032/18
16 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
26 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Селидове по вулиці Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 217030 н.з. АН3117ЕЕ з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за 1 ст. 130 ч. КУпАП, пояснив, що в присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду.
Переглянувши відеозапис (додаток до протоколу), суддя встановив, що 26.07.2018 дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності поліцейських та двох понятих.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовою від проходження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст.130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.
Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважаю за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (розрахунковий рахунок 31112149005001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 38033949).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 гривні 40 копійок (розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Любчик