Справа № 369/9377/18
Провадження № 1-кс/369/2974/18
іменем України
01.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12018110200004514 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12018110200004514 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12018110200004514 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.07.2018 року в м. Вишневе неподалік парку по вул. Київська 1, був зупинений на авто марки Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), 8 пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакет з порошком білого кольору, 14 предметів, схожих на таблетки з написом на блістері «Бупреморфіну Гідрохлорид», мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Iphone» ((ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-картою всередині, картка для виплат «ПриватБанк» ( НОМЕР_8 ), картка «Універсальна» «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), картка «Сбербанк» ( НОМЕР_10 ), картка з-під номеру ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на авто марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_13 , виданий на імя ОСОБА_5 .
На даний час виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів для встановлення важливих обставин справи, а саме: для встановлення наявності у вилучених речовинах складу психотропної речовини чи наркотичного засобу. В разі підтвердження даного факту вилучений автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, оскільки на ньому перевозились вище зазначені речовини. Вилучені мобільні телефони мають значення для встановлення факту можливого збуту заборонених речовин на території Київської області та м. Києва, встановлення причетності інших осіб до вчинення даного злочину, а виявлений та вилучений закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_5 , у разі встановлення причетності Завадського до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому .
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №12018110200004514 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.07.2018 року в м. Вишневе неподалік парку по вул. Київська 1, був зупинений на авто марки Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), 8 пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакет з порошком білого кольору, 14 предметів, схожих на таблетки з написом на блістері «Бупреморфіну Гідрохлорид», мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Iphone» ((ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-картою всередині, картка для виплат «ПриватБанк» ( НОМЕР_8 ), картка «Універсальна» «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), картка «Сбербанк» ( НОМЕР_10 ), картка з-під номеру ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на авто марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_13 , виданий на ім'я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), 8 пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакет з порошком білого кольору, 14 предметів, схожих на таблетки з написом на блістері «Бупреморфіну Гідрохлорид», мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Iphone» ((ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-картою всередині, картка для виплат «ПриватБанк» ( НОМЕР_8 ), картка «Універсальна» «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), картка «Сбербанк» ( НОМЕР_10 ), картка з-під номеру ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на авто марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_13 , виданий на ім'я ОСОБА_5 , визнано і приєднано до кримінального провадження №12018110200004514, як речові докази.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на 8 пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакет з порошком білого кольору, 14 предметів, схожих на таблетки з написом на блістері «Бупреморфіну Гідрохлорид», мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Iphone» ((ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-картою всередині, картка для виплат «ПриватБанк» ( НОМЕР_8 ), картка «Універсальна» «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), картка «Сбербанк» ( НОМЕР_10 ), картка з-під номеру ( НОМЕР_11 ). В частині накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на авто марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_13 , виданий на ім'я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчий у судовому засіданні не довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на 8 пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пакет з порошком білого кольору, 14 предметів, схожих на таблетки з написом на блістері «Бупреморфіну Гідрохлорид», мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картою всередині, мобільний телефон марки «Iphone» ((ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-картою всередині, картка для виплат «ПриватБанк» ( НОМЕР_8 ), картка «Універсальна» «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), картка «Сбербанк» ( НОМЕР_10 ), картка з-під номеру ( НОМЕР_11 ), вилучені 25.07.2018 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1