16 серпня 2018 р.Справа № 820/3647/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Жигилія С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 820/3647/18
за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна
про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 30.05.2018 року.
Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 22.06.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з ухвалою від 27.06.18р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року повторно залишено апеляційну скаргу без руху.
Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копії вказаних ухвал - 13.08.18 року.
14.08.2018р на адресу суду на виконання вимог від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до пояснень позивача, копію оскаржуваного судового рішення отримано ОСОБА_1 08.06.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення про отримання оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 820/3647/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. по справі № 820/3647/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4