241/1235/18
3/241/365/2018
17.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_1 Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшлі протоколи разом з іншими матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 1 стт. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, який 10.07.2018 року, о 15 годині 10 хвилин, на автодорозі Маріуполь-Мелекіно Мангушського району Донецької області, 0 км + 800 м, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», результат огляду - 2,54 %, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.9 А ПДД України.
Крім того, 09.07.2018 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в с. Мелекіно Мангушського району Донецької області по вулиці Гагарина, біля магазину «Маяк» керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Drager» та від проходження медичного огляду, в медичному закладі, у встановленому Законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.5 ПДД України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, в скоєному кається.
Провина ОСОБА_2 підтверджується адміністративними протоколами БР № 276057 від 10.07.2018 року, де він пояснив, що з протоколом згоден, випив 200 гр горілки; БД № 011088 від 09.07.2018 року, де він пояснив, що їхав за хлібом на своєму автомобілі, в лікарню їхати відмовився; поясненнями свідків, які також підтвердили обставини викладені в протоколах, довідкою з ОСОБА_1, що повторності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП не має та про наявність посвідчення водія серії ВАА № 986426, висновком алкотестеру «Drager» від 10.07.2018 року №2059 , згідно якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп»яніння, результат - 2,54 %; рапортами працівників поліції ОСОБА_1, роздруківкою з бази даних ОСОБА_1
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства Охорони Здоров'я та Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 також встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а самекерування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, які вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 130 ч. 1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко