Справа № 214/6709/17
1-кп/214/320/18
14 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040750001770 від 11.07.2017 року, №12017040750001555 від 18.06.2017 року та №12017040750002651 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності свого захисника ОСОБА_4 , відмовився від останнього, посилаючись на те, що після об'єднання вищезазначених кримінальних проваджень у нього маються два захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, а отже за таких обставин послуг адвоката ОСОБА_4 він не потребує.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання свого підзахисного та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, яке раніше надійшло до цього складу суду, обвинуваченим залучений інший захисник, а отже він повинен припинити здійснювати його захист в цьому кримінальному провадженні, оскільки призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Прокурор, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Отже, враховуючи, що відмова від захисника ОСОБА_4 це право обвинуваченого ОСОБА_6 , яке він реалізував, суд приходить до висновку про прийняття відмови від цього захисника, зважаючи, що обвинувачений забезпечений іншим захисником.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 54, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1