16 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 521/4371/18-ц
Номер провадження № 22-ц/796/7600/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області, поданою та підписаною представником Копань Аллою Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року (а.с.53-56) у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, Копань А.В. в інтересах Головного управління ДФС в Одеській області, підписала та 01 серпня 2018 року надіслала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оплачену судовим збором, а також, яка не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним ст.356 ЦПК України.
Щодо пропуску строків на апеляційне оскарження судового рішення.
Скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення виходив з вимог ч.2 ст.354 ЦПК України та посилався на ту підставу, що копію оскаржуваного рішення було отримано заявником 02 липня 2018 року.
Разом з тим, частиною третьою статті 350 ЦПК України встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судового рішення такої категорії справи, а саме: особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 02 липня 2018 року та враховуючи вимоги статті 350 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є 09 липня 2018 року, в той час як апеляційна скарга надіслала до суду 01 серпня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які скаржник посилається у апеляційній скарзі не є поважними.
Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 50 коп. (881 грн. 20 коп. х 150%).
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 34311206080024, отримувач коштів - УК у Солом'янському р-ні міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.
Також, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, оскільки у скарзі невірно зазначено особу, щодо якої стоїть питання розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, а тому скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вірно зазначивши таку особу.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, надавши суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи, а також подати апеляційну скаргу у новій редакції, вірно вказавши особу, щодо якої стоїть питання розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, подану та підписану представником Копань Аллою Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала, або скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова