16 серпня 2018 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 757/5767/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/796/472/2018
Провадження №06.115/796/228/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого 05 жовтня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Остапчук Т.В. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту №11228485000 від 04 жовтня 2007 року в розмірі 3 119 062 грн 32 к., з яких: 2 127 828 грн 36 к. - заборгованість за кредитом; 734 112 грн 58 к. - заборгованість за відсотками, 45 800 грн 54 к. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 211 320 грн 84 к. - пеня за прострочення сплати відсотків та судовий збір в розмірі 46 785 грн 94 к.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - змінено в частині стягнення судового збору, зменшено стягнутий з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір з 46785 грн 94 к. до 14828 грн 67 к. В іншій частині рішення залишено без змін.
07 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній частині постанови суду, а саме просила вказати: «Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ розглянувши у порядку загального позовного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».
Свою заяву обґрунтовувала тим, що судом помилково у вступній частині постанови вказано, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки розгляд справи проходив не в такому порядку, а в порядку загального позовного провадження, а тому для вірного та правильного розуміння постанови Апеляційного суду міста Києва просила виправити вказану опису.
Проте суд вважає, заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
За змістом ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
При цьому згідно ч.ч.3-8 ст.368 ЦПК України Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Суддя-доповідач доповідає зміст рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах в такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення. На початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, надається однаковий проміжок часу для виступу. Після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати.
Отже, законодавець передбачив, що розгляд судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого 05 жовтня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Остапчук Т.В. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді: