225/4283/18
3/225/991/2018
іменем України
16 серпня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ОК 038641 виданий Торецьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 19.05.2017 року, ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,
07.08.2018 року о 20.45 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.
07.08.2018 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.45 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.
09.08.2018 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.10 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв'язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: за ч.3 ст.178 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211819 від 09.08.2018 року, за ч.1 ст. 187 КУпАП - протоколом серії ГП №211720 від 09.08.2018 року, серії ГП №211820 від 10.08.2018 року та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Факт повторності вчиненого правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та призначеного покарання у виді штрафу.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
-ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль;
-ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд;
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, останнє з яких за змістом ст.24 КУпАП є більш суворим, ніж покарання у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,178, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.
Суддя: