Ухвала від 27.07.2018 по справі 2-540/11

Справа № 2-540/11

6/214/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря - Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 26.07.2018 року, в якій просить суд замінити первісного стягувача - ПАТ «ВіЕйБі» на нового як його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №253/гр.-авто від 28.05.2008 року.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначила, що 16.10.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за №6284 , за умовами якого між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором №253/гр.-авто від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, на правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк»у справі №2-886/11. Таким чином, саме перехід майнових вимог від первісного кредитора між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ПАТ «ВіЕйБі Банк» як нового кредитора визначив необхідність здійснення його заміни як правонаступником стягувача.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак не з'явились.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №2-886/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам №253/гр.-авто від 28.05.2008 року.

23 січня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2012 року в частині стягнення заборгованості залишено без змін, в частині звернення стягнення на заставлене майно змінено, скасували та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволені таких позовних вимог.

Згідно договору відступлення прав вимоги №6284 від 28.05.2008 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», у тому числі в рамках договірних зобов'язань за кредитним договором №253/гр.-авто від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 та забезпечуваних її зобов'язаннях.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні (а не в контексті факторингу) визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги - це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

При цьому, в розумінні ч.1 ст.514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу - як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв'язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження - «стягувача».

Враховуючи те, що укладений договір відступлення права вимоги №253/гр.-авто від 28 травня 2008 року є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, ст.517 ЦК України - є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, що передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони . За даних обставин заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони У СПРАВІ(стягувача)- задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» на нового стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд.8 м. Київ) у справі , а саме стягувача - ПАТ «ВіЕйБі» на нового як його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №253/гр.-авто від 28.05.2008 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Чернова Н.В.