Справа № 11-сс/796/3220/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районн6ого суду міста Києва від 04 червня 2018 року,-
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви генерального директора ТОВ "УКРНЕТ" ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням генеральний директор ТОВ "УКРНЕТ" ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні за №52017000000000839.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що вміст електронної переписки, доступ до якої надано слідчим суддею, є приватним спілкуванням, а тому доступ до такої інформації може бути санкціоновано та проведено виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суду за його визначенням, у зв'язку з чим просить видалити з третього абзацу резолютивної частини ухвали фразу: "...повного вмісту електронної поштової скриньки "lp-partners@ukr.net" (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення)".
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.05.2018 року детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке 16.05.2018 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено та зобов'язано ТОВ «УКРНЕТ» (код СДРПОУ 25589169, юридична та фактична адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26) розкрити детективам Національного антикорупційного бюро України відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації (відомостей), що перебуває у володінні ТОВ «УКРНЕТ», зокрема: зобов'язано ТОВ «УКРНЕТ» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей (інформації) - повного вмісту електронної поштової скриньки «lp-partners@ukr.net» (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) станом на час виконання ухвали про тимчасовий доступ; зобов'язано ТОВ «УКРНЕТ» надати такі відомості (інформацію) на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію із вищевказаними носіями.
21.05.2018 року генеральний директор ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року з проханням видалити з резолютивної частини вказаного рішення суду фразу: «...повного вмісту електронної поштової скриньки «lp-partners@ukr.net» (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, «кладення).
04.06.2018 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у задоволенні вказаної заяви про виправлення описки відмовлено, з посиланням на те, що внесення зазначеного виправлення суттєво вплине на зміст резолютивної частини рішення та не є, на думку суду першої інстанції, в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, опискою.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Як вважає колегія суддів, наведена норма закону слідчим суддею дотримана в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя ретельно дослідивши надані матеріали та заяву генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» про виправлення описки, дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, відмовивши у її задоволенні, оскільки внесення вказаного виправлення дійсно змінює зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи апеляційної скарги щодо приватності спілкування електронної переписки, а відтак можливості отримання доступу до неї на підставі ухвали голови апеляційного суду або іншого суду, не заслуговують на увагу та не є визначеними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, за об'єктивним переконанням колегії суддів ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "УКРНЕТ" ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Постановила:
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви генерального директора ТОВ "УКРНЕТ" ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "УКРНЕТ" ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4