ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
15 серпня 2018 року м. Київ№ 826/2483/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участі секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, кім. 202, код ЄДПРОУ: 31305795) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № 0001981402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4055945,00 грн. та від 13.04.2017 № 0001971402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3755505,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1877753,00 грн.
В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 щодо фіксації висновків, викладених в акті перевірки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 16 квітня 2018.
У судове засідання 16.04.2018 представник позивача не прибув, проте надав клопотання про перенесення судового засідання у справі № 826/2483/18 на інший день, мотивуючи це тим, що директор та юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" будуть у знаходитися у відрядженні та з'явитися у судове засідання можливості не матимуть.
16.04.2018 судом оголошено перерву, розгляд справи відкладено на 21.05.2018.
21.05.2018 у судовому представники сторін були присутні, судом оголошено перерву до 10.07.2018.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.07.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу більш пізню дату у зв'язку з хворобою представника ОСОБА_2
10.07.2018 та 15.08.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, 15.08.2018 заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НіК" оскаржено податкові повідомлення-рішення від 13 квітня 2017 року № 0001981402 та № 0001971402 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 826/7786/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивач в позовній заяві зазначав про звернення до суду з даним позовом в зв'язку з наявністю інших (нових) обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (підстави позову), ніж у справі № 826/7786/17.
Разом з тим, з аналізу наданої відповідачем копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 826/7786/17, ухвали про закриття провадження від 30.01.2017 у справі № 826/17369/17 (суддя Бояринцева М.А.) та матеріалів справи № 826/2483/18 вбачається, що підстави звернення до суду є ідентичними - Товариство з обмеженою відповідальністю "НіК" не погоджується з висновками акту перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. При цьому, позивач був наділений правом ще під час розгляду справи № 826/7786/17 обґрунтовувати свої вимоги з різних підстав та надавати відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції.
Відповідно ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
Частиною третьою ст. 45 КАС України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи те, що позивач двічі заявляв про відкладення розгляду справи та тричі не забезпечив явку представника у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, тобто, без поважних причин, заява позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав не відповідає дійсності, а у провадженні суду вже знаходились справи (№ 826/7786/17 та № 826/17369/17) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що позивач своїми діями зловживав процесуальними правами, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 44, 45, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 0001981402 та № 0001971402 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя К.С. Пащенко