Справа № 182/3836/18
Провадження № 3/0182/1529/2018
Іменем України
14.08.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - не повідомив, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал БД № 090028 від 14.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 14.05.2018 року о 03.30 годин в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шоссе, 81 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з не працюючим лівим габаритним вогнем та правим сигналом гальмування в темну пору доби, наявна тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, чим порушив ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.
В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів для розгляду до Дніпропетровського районного суду.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, за ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи, що особою, стосовно якої було складено протокол, не було надано жодних доказів того, що на теперішній час він проживає у м. Дніпро та не вказано, в який саме районний суд м. Дніпро необхідно передати справу за підсудністю, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до протоколу БД № 090028 від 14.05.2018 року водій ОСОБА_2 порушив вимоги 31.4.3, 31.4.7 ПДР України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090028 від 14.05.2018 року, рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33, ч.4 ст. 121, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1