ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 серпня 2018 року м. Київ № 826/1137/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства фінансів України
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання дій протиправними та скасування довідки,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №826/1137/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано звіт робочої групи з питань застосування до працівників Міністерства заборони, передбаченої частиною статті 1 Закону України «Про очищення влади», відповідно до критеріїв, визначених у частині першій статті 3 цього закону відносно ОСОБА_1, який працював на посаді заступника начальника управління податкової політики Департаменту податкової, митної політики та методології бухгалтерського обліку.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №587-о «Про звільнення ОСОБА_1
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління податкової політики Департаменту податкової, політики та методології бухгалтерського обліку Міністерства фінансів України.
Зобов'язано Міністерство фінансів України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 323 964 (триста двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп.
Зобов'язано Міністерство фінансів України повідомити Міністерство юстиції України шляхом направлення відповідного листа щодо скасування Повідомлення про звільнення ОСОБА_1 та виключення (відкликання) із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», інформації стосовно звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 72 статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади».
10.08.2018 від позивача надійшла заява про внесення виправлення до резолютивної частини судового рішення в частині зазначення по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_3".
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №826/1137/16 ухвалене на користь ОСОБА_1, проте в пункті 1 резолютивної частини рішенням вказано про часткове задоволення позову ОСОБА_3.
За таких обставин суд приходить до висновку про виправлення описки у пункті 1 резолютивної частини рішення суду, зазначивши по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_3".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №826/1137/16, зазначивши по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_3".
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя М.А. Бояринцева