Справа № 180/87/18
17 серпня 2018 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілих. На даний час ризики не зменшились.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив у період випробувального терміну за вироком суду, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров'я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м”які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1