16 серпня 2018 року справа № 2340/2798/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 2620 грн. 32 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 2620 грн. 32 коп., який виник відповідно до: податкового повідомлення-рішення №12344-13 від 12.08.2016 з терміном сплати до 11.10.2016 на суму 2042 грн. 59 коп.; податкового повідомлення-рішення №7602-13 від 08.06.2017 з терміном сплати до 29.08.2017 на суму 577 грн. 73 коп.
Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №504-23 від 21.02.2017. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.07.2018 направлено за адресою відповідача: АДРЕСА_1, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто 30.07.2018 з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги, що позивач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.07.2018 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 07.05.2009 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та перебуває обліку в Черкаській ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області як платник податків.
12.08.2016 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №12344-13, яким нарахував відповідачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у сумі 2042 грн. 59 коп. Згідно з відміткою на вказаному податковому повідомленні-рішенні відповідач отримав його 12.08.2016.
У зв'язку з несплатою грошових зобов'язань у встановлені законом строки позивач 21.02.2017 сформував податкову вимогу форми «Ф» №504-23 на суму податкового боргу 2042 грн. 59 коп.
08.06.2017 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №7602-13, яким нарахував відповідачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік у сумі 577 грн. 73 коп., яке було направлено відповідачу 09.06.2017, проте поштове відправлення було повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
З інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу станом на 11.06.2018 вбачається, що загальна сума податкового боргу відповідача складає 2620 грн. 32 коп.
На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачений.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що відносини щодо встановлення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регулюються Податковим кодексом України.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об?єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Згідно підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об?єкта/об?єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об?єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Згідно підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов?язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на час розгляду справи не сплатив визначені грошові зобов'язання протягом 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач не виконав покладений на нього обов'язок та податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2620 грн. 32 коп. не сплатив, відтак, позовні вимоги про його стягнення підлягають до задоволення.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з платника податку-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) податковий борг у сумі 2620 грн. (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 32 копійки.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Руденко