Справа №127/19139/18
Провадження №1-кс/127/9872/18
06 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018020010002681 від 22.06.2018, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.05.218 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти мір до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на початку квітня 2018 року, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів її велосипедом марки «Adventure» синьо - сірого кольору, та в подальшому продав його до ломбарду, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний велосипед придбав у ломбарді «Єв.Ро.Фінанс» м. Вінниці, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
02.08.2018 слідчим ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_7 , проведено тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипеда марки «Adventure» синьо - сірого кольору, та вилучено даний велосипед.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У зв'язку з виявленням та вилученням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипеда марки «Adventure» синьо - сірого кольору, який відповідно до матеріалів кримінального провадження належить потерпілій ОСОБА_4 , слідство приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що вищевказаний велосипед, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту велосипеда марки «Adventure» синьо-сірого кольору, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Adventure» синьо - сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: