Справа № 178/1347/17
17 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
27 листопада 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем ВАЗ-210994-20 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 1241 Регіонального центру МВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . Дана ухвала виносилася у зв'язку з порушенням кримінального провадження № 12017040460000699, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, а саме на автомобіль ВАЗ-210994-20 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 1241 Регіонального центру МВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1
Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про неможливість задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно матеріалів клопотання не вбачається постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження № 12017040460000699 від 19 жовтня 2017 року, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що позбавляє суд можливості задоволення клопотання, оскільки відсутня інформація щодо провадження по цій справі.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Протягом п'яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1